Inntekten fra CO2 i miljøregnskapet

Bærekraft

Etter at bærekraftbølgen for fullt veltet innover den vestlige verden har det blitt moteriktig å forholde seg til miljøregnskap. Ærverdige Statistisk Sentralbyrå (SSB) har også hevet seg på dette sysselsettingstiltaket og de skriver her:
"Miljørelaterte variable som inkluderes i miljøregnskapet er utslipp til luft (klimagassutslipp,
forsurende gasser, ozon-forløpere, tungmetaller og partikler). Økonomiske variable som inkluderes i miljøregnskapet er bruttoprodukt og produksjon, målt i faste priser, samt sysselsetting. "
http://www.ssb.no/a/kortnavn/nrmiljo/begrepsliste_2010.pdf
Det sentrale elementet i klimaregnskapet er SSC (Social Cost of Carbon) kalkulasjoner, som kort fortalt kappes om å beregne karbondioksydens djevelske virkning på klimaet vårt, basert på klimamodeller som ofte er useriøse eller uvitenskapelige.
At SSB ikke har fått seg til å skrive at CO2 som livets gass er mat for plantelivet på jorda skal vi forbigå i taushet. De er nok klar over dette, men etter 8 år med SV i regjering er det neppe karrierefremmende i SSB heller å komme med naturvitenskapelige betraktninger som er politisk ukorrekte.

Også et miljøregnskap har inntekter

Om inntektssiden i miljøregnskapet finnes det fint lite å lese, vi blir avspist med en setning:
"Verdiskaping og opptjent bruttoinntekt fra innenlandsk produksjonsaktivitet i en næring eller sektor"

Til gjengjeld er de fleste av oss klar over at vi lenge er blitt dynget ned med rare avlatstiltak, fra grønne sertifikater på strøm til en ugjennomtrengelig urskog av meningsløse avgifter samt miljøriktige og kvikksølvholdige lyspærer som ikke gir en meningsfylt mengde lys i forhold til de gamle.
Inntektene ellers er verdiskapning fra jordbrukssektoren og skogbruket som høster fruktene av en sterkt økende plantevekst når CO2-innholdet i atmosfæren øker. CO2 måles i ppm (deler pr million) og det er nå 395 ppm  (0,0395%) i atmosfæren etter at det har økt fra ca 320 ppm fra førindustriell tid.

I miljøregnskapsførernes enkle verden spiller det ingen rolle om den økte tilgangen på CO2 kommer fra naturlige klimavariasjoner drevet av solaktiviteten, eller om det skyldes menneskeskapte utslipp. Denne tilgangen er uansett fordelt ca 95% til 5% mellom naturen og oss, men vi kan se bort fra dette når inntektene skal beregnes. Usikkerhetsmarginene rundt naturlige utslipp er vesentlig større enn de antropogene utslippene, men det spiller liten rolle ifølge den vanlige gjengen. Alt er vår skyld uansett..

Ny forskning viser verdien av økt matprodusjon grunnet rikere tilgang på CO2.

Forskerne har brukt statistikk fra FAO over de 45 viktigste plantene som har stått for 95,2% av den globale matproduksjonen fra 1961 til 2011. Fra en egen database ser man hvor mye hver plantetype får økt biomassen ved en økt tilgang på CO2. Verdien er oppgitt i 2004/6 US dollar.

Som man ser er 3.170 Milliarder dollar ikke å regne som småpenger. Det er nesten 5 oljefond. Så vidt jeg kan se er denne bloggen først ute i Norge med å referere til denne viktige forskningen.

For Norge er det verdt å merke seg at både poteter og epler er blant de plantene som får høyest gevinst. Eplebøndene i Hardanger kan glede seg. og den økte produksjonen av poteter burde sikre oss en bærekraftig tilførsel av akevitt de neste årene.

Hele rapporten finnes i pdf-format her: 
http://www.co2science.org/education/reports/co2benefits/MonetaryBenefitsofRisingCO2onGlobalFoodProduction.pdf

Et sunnere planteliv med mere CO2.

Akkurat som mennesker og dyr er sunnere og mer motstandsdyktige mot sykdom med tilstrekkelig ernæring, så er det også slik med plantelivet på jorda. Dagens tilstand med hungersnød for plantelivet er i ferd med å forsvinne til tross for en intens bakstreversk aktivitet fra Klimapanelet og grønne NGOer som vil begrense plantenes tilgang på mat. I tillegg vil mange av plantene vi dyrker greie seg mye bedre mot ugress og insekter med en rikere tilgang på CO2, også forbruk av vann minker raskt i en CO2-rikere atmosfære. Vann er en begrenset ressurs for svært mange Afrikanske land i dag, men dette problemet avtar med rikere forsyning av CO2. Igjen ser vi at den herskende politikken med å detaljregulere CO2-innholdet i atmosfæren nedover bidrar til mere sult i fattige land. Spesielt SV burde skamme seg.


Fremtidige inntekter i en CO2-rikere atmosfære?

Den fremtidige inntekten av økte avlinger er usikker da de lærde strides om vi går mot et varmere klima eller et kjøligere klima. Modellbyggere står mot klassisk vitenskap og metodene som brukes av de hemningsløst klimakåte mot vitenskapen kan være ganske så ufine.

Det er i alle tilfelle en treghet ute og går da man vet for lite om naturlige klimavariasjoner til å kunne fastslå hvor lang tid et kjølende hav bruker på å absorbere mer CO2 fra atmosfæren (Henry's lov).

Inntektene for årene 2012-50 er som vi ser kalkulert til 9.764 Milliarder US Dollars i 2004/6 verdi. Dette er en tredobling av inntekten vi fikk i den lengre 50-års perioden vi nå er ferdig med. Dessverre er et estimat over fremtidig inntekt mer usikkert enn en beregning over historiske avlingers verdi.

Klimatismens kollaps?

Med en kjølende sol som i økende grad får flere vitenskapsmenn til å gå åpent ut mot den herskende Klimatismen med dens religiøse tro på karbondioksydens djevelske effekter på vårt klima, så er klimareligionens kollaps nært forestående. Det er ikke lengre mulig å skjule synkende temperaturer. Det er ikke lengre mulig å skjule at det ikke eksisterer observasjoner i naturen som bekrefter at mere CO2 fører til målbart høyere temperaturer.Når Klimatismen er parkert på samme historiske søppeldynge som Lysenkoismen burde det være mulig å få økt forskningsinnsatsen på naturlige klimavariasjoner, slik også Norges Forskningsråd har anbefalt.

Et kjøligere klima gir økt matimport

Vekstsesongen for korn på den nordlige halvkule påvirkes vesentlig med det kjøligere klima som er varslet de neste 20-25 årene, samtidig øker sjansen for tidlig frost. Nettoeffekten er at de viktigste områdene for dyrkning av korn og mais flyttes i sydlig retning. For Norge betyr det at vi blir mere avhengig av import av matvarer med mindre det skal bygges tusenvis av olje- og kullfyrte megadrivhus. Det er all grunn til å anta at et bærekraftig norsk jordbruk også i fremtiden vil inkludere kraftig bæring av subsidier fra forbrukerne til bøndene.

Her er det bare å vente og se hvordan sola påvirker klimaet vårt de neste årene.

95% Idioti, Sofiepris og hva nå?

Nå som høstens propagandakampanje for Klimapanelets spinnville og useriøse klimarapport er over, kan det være nyttig å se på forskjellen mellom observert temperatur og klimamodellenes spådommer om hva vi har i vente.

Klimapanelet

Man skal ikke ha mere enn svært overfladiske kunnskaper om Klimapanelet for å vite at panelets oppgave er å analysere KUN menneskeskapte klimaendringer, samt at panelet er politisk oppnevnt og kommer med politiske konklusjoner. Enhver rapport fra Klimapanelet skrevet av vitenskapsmenn er omhyggelig sensurert slik at de alltid stemmer overens med de politiske sammendragene som journalistene og politikerne våre leser.

Det er nesten like godt kjent at det klimapanelet selger oss som "verdens ledende klimaforskere" ikke er noe annet enn et snes halvstuderte røvere som har som sin beste kvalifikasjon at de er aktivister i diverse miljøorganisasjoner.
Jfr http://www.amazon.com/Delinquent-Teenager-Mistaken-Worlds-Climate-ebook/dp/B005UEVB8Q

De opplyste vet at alle dommedagsprofetiene fra Klimapanelet er basert på spådommer fra klimamodeller, mens man innen klassisk vitenskap baserer seg på observasjoner i naturen for å fastslå hva som er vitenskap. Utrolig nok er ingen av Klimapanelets modeller noengang validert eller verifisert.

Observasjonene

Observasjonene som skal bekrefte at mere CO2 i atmosfæren fører til vesentlig høyere temperatur samme sted er selvsagt ikke-eksisterende. Ute i den virkelige verden er CO2ens oppvarmende effekt i praksis så liten at den er vanskelig å måle, sammenlignet med naturlige variasjoner i klimaet vårt.
Både ute og hjemme har alarmistene jobbet hardt med å jukstere historiske temperaturdata i ettertid, spesielt i de siste 10-15 årene har det vært jobbet intenst med dette. Ved et pussig sammentreff har alle justeringene av temperatur før ca 1975 vært nedover og alle justeringer av mer moderne temperatur vært oppover.  Ved enda et pussig sammentreff har dette ført til at 1930årene i USA ikke lengre er varmere enn de siste 15 årene. Dette kommer vi tilbake til i en egen bloggpost senere, da det tar tid å samle de historiske grafene før og etter jukstering.

I flere tiår har Klimapanelet og deres klakkører her hjemme jobbet hardt for å holde klimadommedagsprosjektet på skinner, et arbeide som i økende grad har blitt et Sisyfosarbeid etterhvert som forskjellen mellom observert temperatur og modellspådd temperatur har økt.


Illustrasjonen her er fra bloggen til Donna Laframboise, en Kanadisk journalist som kommer til Oslo for å holde foredrag 21. november i regi av Klimarealistene. Orginalgraf fra Dr. Roy Spencers blogg..

Spaghettitrådene er klimamodellenes spådommer, den sorte tykke linjen er gjennomsnitt for alle modellene. Blå og grønne ikoner nederst er observert temperatur.

De røde vertikale pilene viser avstanden mellom observert og modellspådd temperatur, sammen med Klimapanelets språkbruk til samme tid. Som den observante leser lett ser, så har språkbruken blitt mer og mer alarmistisk etterhvert som modellene har fjernet seg fra realitetene. Naturen nekter plent å samarbeide med modellspådommene og nå har temperaturene ligget flatt i over 16 år og 11 måneder.

Astrologi

I år har det blitt klart for de aller fleste som følger litt med at modellene er absolutt verdiløse, at de overhodet ikke har noen vitenskapelig verdi og at Klimapanelet derfor ikke har noen fortsatt berettigelse utover det å sørge for fortsatt sysselsetning blant grønne sjarlataner og deres kunnskapsløse politiske støttespillere. Klimapanelets virksomhet har dessverre mest til felles med astrologien, bortsett fra at de fleste astrologer ikke slipper unna med å spå om en så fjern fremtid at de ikke senere kan stilles til ansvar. Det såkalte 2-graders målet for temperatur i år 2100 er faktisk fri fantasi, det savner enhver seriøs vitenskapelig forankring.

Her hjemme hører spesielt det klimareligiøse SV og kunnskapspartiet Venstre til blant de særdeles ukritiske støttespillerne til Klimapanelet.

Valget Klimapanelet stod ovenfor

I de seriøse vitenskapsmiljøene var det derfor en viss spenning før Klimapanelets rapport kom, ville de som før blånekte for alt og fortsette å lyve til oss? Deres Expert reviewers hadde påpekt problemet, men Klimapanelet har en lang historie i å fornekte alt som ikke stemmer med de ønskede politiske konklusjonene. Ville de nå opptr dirkte uredelig eller ville de gripe tak i problemet med manglende samsvar mellom modellene og observert temperatur?

95% Idioti

Nå ser vi at Klimapanelet har blånektet for alt, og de er 95% sikre, ekstremt sikre på at menneskeheten har forårsaket mere enn halvparten av den globale oppvarmingen som stanset i 1997. En økning på 5% siden 2007, noe som er komplett uforståelig siden de samtidig har nedjustert sjansen for at de vanlige busemennene skal komme fram fra under senga: Ekstremvær, isfritt Arktis, Havnivåstigning, masseutryddelse av arter, havforsuring, klimaflyktninger og alt det andre de pleier å true resten av menneskeheten med,  helt uten basis i klassisk vitenskap.
"Hilarious incoherence" var den konsise kommentaren fra en av verdens ledende klimaforskere, Dr. Richard Lindzen.
Pressen kjøpte som vanlig katta i sekken.

Takk til JOSH for enda en fantastisk tegning, vi får nok se den igjen i hans 2014 klimakalender. http://www.cartoonsbyjosh.com/index.html

Klimamodellørene

Klimamodellbyggerne har denne uken holdt en forskningskonferanse i Oslo med det mål å sørge for at pengestrømmen til klimamodellbygging skal fortsette som før. Imens blir det kaldere og stadig flere solforskere minner oss om at det er sola som styrer klimaet vårt.
http://www.bbc.co.uk/blogs/paulhudson/posts/Real-risk-of-a-Maunder-minimum-Little-Ice-Age-says-leading-scientist
Som det påpekes her, viser de globale bakkemålingene av temperatur fra HadCrut, NCDC og GISS at emperaturen har fall i alle de 10 foregående årene.
http://klimarealistene.com/web-content/Kortnytt/KN1326%20Global_temperatur_har_sunket_de_10_siste.pdf

Sofieprisen

Som vanlig ved slike konferanser så sørger man for godt med propaganda og drahjelp fra nyttige idioter. Sofieprisen stiller som vanlig opp når det er snakk om klimadommedag. I år med tildeling til Bill McKibben for hans innsats mot den globale oppvarmingen som stanset i 1997. Takk og pris for at Sofieklovnene nå har tømt pengesekken sin, for et bedre eksempel på intellektuell latskap og uredelighet finnes knapt nok blant norske forfattere i dag. Synd Jostein Gaarder ikke rakk å investere litt av pengene i et bærekraftig grunnkurs i kjemi til seg selv, men her forakter man tydeligvis naturfaglig kunnskap i  særdeles stor grad..

Hva nå?

For modellbyggerne og klimapanelet selv er det butikk som vanlig, med bukken og havresekken. Men ellers?

I våre 3 største partier som er mer interessert i en faktabasert klimapolitikk enn småpartiene, der skjer det en diskret debatt på bakrommet. For Ap er interessen for en anstendig politikk på dette feltet av ny dato, da det først nå etter 9.september er mulig å fri seg fra SVs klimareligiøse balletak. Der i gården må de i tillegg ta et oppgjør med landsmoderen som har utstedt dekret om at det er umoralsk å tvile, og de må i tillegg velge å være økonomisk ansvarlige fremfor å føre en økonomisk uforsvarlig opposisjonspolitikk.

Spørsmålet er når de 3 store tør å legge seg ut med det hysteriske grønne hylekoret og det kunnskapsløse og hjernevaskede pressekorpset?
 

Når står en ledende politikeren frem og sier at Klimapanelet er uten klær?

Kanada har allerede brutt helt med Klimapanelet og flere andre land er på vei til å gjøre det samme. Norge har en svært dårlig historikk ovenfor korrupte internasjonale organisasjoner, man har stort sett valgt å kaste friske penger etter tapte penger.

Når er  pyramidespillet slutt?

Seriøse politikere på Stortinget bør sette en stopper for klimamodellbyggernes pyramidespill snarest. Det er forlengst klart at klimamodellene er uten enhver vitenskapelig verdi, og det har da ingen hensikt å bruke penger på disse modellene, spesielt siden det er modellbyggermiljøene som hele tiden har ført resten av Norge bak lyset med sine mange useriøse og uredelige utspill. Cicero aka Institutt for klimapolitikk og Bjerknessenteret i Bergen bør derfor nulles i neste statsbudsjett. Pengene som er kastet bort på klimamodeller bør istedet tildeles seriøse institusjoner, f.eks NTNU. Fremtidig klimamodellering bør skje i form av et internasjonalt samarbeid, med SINTEF og SSB ansvarlig for kvalitetskontroll og validering av modellene.
Dette skjer selvsagt ikke med det første, men modellbyggerne har litt for mange svin på skogen til at de kommer til å slippe unna med det. Det bør koste litt omdømmemessig å ha stått bak verdenshistoriens største vitenskapssvindel siden Piltdownmennesket..

Alkoholpolitikk

Frp er ute i Aftenposten i dag og snakker om regjeringens alkoholpolitikk:

"Epledyrkere, for eksempel, kan få eget alkoholutsalg på gården sin. Dette vil styrke norske arbeidsplasser og distriktsnæringen. Småprodusenter får muligheten til å selge direkte til kundene. Det er ett skritt i riktig retning, og vi vil se et større mangfold og få flere norske produsenter på banen"
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/Frp---Den-store-endringen-i-alkoholpolitikken-kommer-ikke-7332724.html#.UlQcRVA5mSo

Dette ligner mistenkelig på det jeg skrev i egen blogg i sommer, jfr pkt7 om å la bønder og andre produsere eget brennevin.
http://geiraaslid.blogspot.no/2013/06/reform-av-alkoholpolitikken.html

Jeg minner FrP og Høyre om at det på min blogg gjenstår 7 punkter for en fornuftig liberalisering av alkoholpolitikken, og minner i den forbindelse om at vi ved neste års statsbudsjett fremdeles er i den situasjon at Sp har tilstrekkelig med stortingsmandater til at regjeringen kan skrote KrF som støttespiller. I mellomtiden vil sikkert Sp ha skiftet ham og ha gjort seg lekrere for Erna &Co som garantert er klar over at i Sp er lojaliteten til landbrukssubsidiene det som teller mest.

Da venter vi bare i spenning på meldingen om hva regjeringen vil gjøre med Datalagringsdirektivet?

Kunnskap, håp og grønn Lysenkoisme

PROFESSORene THOMAS HYLLAND ERIKSEN og DAG O. HESSEN opptrer 27.august i adresseavisen med et grønt håp
http://www.adressa.no/meninger/kronikker/article8162839.ece

Det er del problemer med denne kronikken hvis man samtidig skal forholde seg til fakta, og jeg blogger om dette her da Adresseavisen tradisjonelt har vært negativ til å ta inn faktabaserte innlegg som strider mot den herskende politiske korrekthet når det gjelder klimaet vårt:

Det eneste spørsmålet du trenger å stille er dette:
Hvor er observasjonene som entydig bekrefter at mere CO2 i atmosfæren fører til høyere temperatur samme sted? 
Svaret er at de ikke eksisterer. Temperaturene har stått på stedet hvil de siste 17 årene, så en stor del av menneskeheten har aldri opplevd global oppvarming i sin levetid til tross for en vesentlig økning i atmosfærisk CO2 i perioden. I enhver annen vitenskap er dette tilstrekkelig til å diskreditere dogmet om at CO2 er en vesentlig temperaturdriver.

CO2-dogmet
Dogmets kjerne er at man i et lukket laboratorium får økt temperaturen med 1,1 grad Celsius i luften ved en dobling av CO2-innholdet, forutsatt at alt annet holdes konstant. Beklageligvis for herrene Hylland Eriksen og Hessen har vår atmosfære svært lite til felles med det lukkede laboratorium, og den fikse ide at det finnes en stabil normaltilstand i klimasystemet vårt er overhodet ikke forankret i naturvitenskapelige observasjoner.

Iskjerneprøver og Henry's Lov
Derimot har vi iskjerneprøver fra Grønland og Antarktis som bekrefter at først endrer temperaturene seg, og deretter (ca 800-900 år senere) følger karbondioksyden etter som et resultat av hvordan Henry's lov regulerer utvekslingen av vannoppløselige gasser som CO2 mellom hav og atmosfære.

Det er noe besynderlig at de professorale skribentene Eriksen og Hessen helt har glemt å forholde seg til en elementær naturlov resten av menneskeheten har kjent til siden 1803, men det er som kjent ikke så lett å holde balansen når politikk, religion og vitenskap skal sauses sammen i en kort kronikk hvor hensikten er å redusere vår levestandard ved å innføre grønne skatter som havner i lommene på en selvutnevnt grønn elite.

Karbondioksyd og mat
Seriøse forskere stiller seg istedet dette spørsmålet: hva er den optimale mengden CO2 menneskeheten trenger i atmosfæren?
Igjen er svaret rimelig enkelt, og man skal ikke lengre enn til nærmeste gartner for å finne svaret: Ca 4 ganger så mye som i dag, for at plantelivet på jorda skal gi oss optimale avlinger. I fravær av andre naturvitenskapelige observasjoner må man forholde seg til at det elementære faktum at CO2 er mat for plantelivet på jorda og nøkkelen til hvordan vi skal brødfø jordas befolkning.

Hva med sola?
Merkelig nok kommer ikke forfatterne på å nevne hva som tilfører økosystemet vårt 98% av innkommende energi, men det er sola det.
Og den er nå halvveis inne i et Dalton-minimum som i følge solforskerne våre skal føre til en stabil eller synkende temperatur i de neste 10-40 årene med et minimum i solaktiviteten rundt 2030.

Myten om havforsuring
Siden forfatterne også er innom myten om forsurede verdenshav, så undres man igjen over at de ikke har kunnskap om elementær kjemi. For å kompensere for dette lenker jeg her til et 5-minutters lynkurs på temaet forsuring av havene:
http://www.youtube.com/watch?v...

Vanker det en Nobelpris?
Kronikken gir heller ikke svaret på hvordan denne CO2en man er så bekymret for samtidig kan smelte isen i Arktis og forårsake sterkt økende ismengder i Antarktis. Forhåpentligvis vil forfatterne snart dele sin visdom på dette området med leserne.

Selektiv "kunnskap"
Forfatterne av kronikken er i det hele tatt svært selektive i hva slags "kunnskap" de vil dele med leserne av Adresseavisen, At det bare i sommer har kommet en syndeflod av forskningsrapporter som pulveriserer grunnlaget for deres klimareligion nevnes ikke med et ord. All seriøs forskning trekker gradvis de modellerte skrekkscenariene ned mot den observerte temperaturtrend for de siste 100 år: En temperaturstigning på maks 0,7 grader Celsius. Bare hylekoret fra grønne lobbyister og kunnskapsløse politikere indikerer en høyere temperaturstigning de neste 100 år.

Informasjon om at dette tiåret (2003-12) er det kaldeste siden satelittmålinger startet i 1979 er utelatt.

At det er NULL samsvar mellom de uverifiserte og useriøse klimamodellene de baserer seg på i kronikken, og naturvitenskapelige observasjoner, det nevnes ikke med et ord.
http://wattsupwiththat.com/201...

At det bare i Norge er over 1000 vitenskapsmenn som tar avstand fra dagens hysteriske klimapolitikk er et faktum som naturligvis ikke hører hjemme i en slik kronikk. Og slik går nå dagen.

Hvordan har vi havnet i den situasjon at slike merkverdige kronikker kommer på trykk i en av Norges mer respekterte aviser?

Lysenkoisme i Norge
Beklageligvis har situasjonen lenge vært at svake universitetsmiljøer gjør at kunnskapsløse politikere lykkes i å opprette tamme forskningsinstitutter for å legitimere egne politiske vedtak. Her hjemme er skrekkeksemplet Institutt for klimapolitikk, senere omdøpt til Cicero, et institutt som i ca 14 år i sin formålsparagraf forutsatte at klimaproblemet både var reelt og menneskeskapt for deretter å torturere dataene til de tilsto. Som de fleste er klar over, så kommer konklusjonen innen klassisk forskning til slutt.
Både ute og hjemme har de store pengesummene som kanaliseres til slike Lysenkoistiske institutter tiltrukket seg folk uten nevneverdig kompetanse, samtidig som seriøse forskere fristes til å slenge seg med i klimalemenflokken. Resultatet er, som Professor ved M.I.T.  Richard Lindzen skriver her:

Advocates grossly exaggerate results in order to promote their cause. An obsessive focus on unimportant or irrelevant aspects of the issue develops. A profound dumbing down of the discussion 

(including the abdication of logic) interacts with the ascendancy of incompetents.

Journal of American Physicians and Surgeons Volume 18 Number 3 Fall 2013http://www.jpands.org/vol18no3/lindzen.pdf

Uvitenskapelig fra Høyre

Flåtten later til å ha funnet sitt nye hjem i Høyres hus.
 (Foto fra Wikipedia)

I Stortingets spørretime 24. oktober slo Høyres statsministerkandidat Erna Solberg fast at en del pasienter er blitt friske av Lyme borreliose etter flåttbitt med metoder som ikke anbefales av helsemyndighetene, og hun stilte krav om øremerking av midler til flåttforskning.

Dette populistiske utspillet kom før jul og etter at Norsk Borreliose Senter i Nydalen har fått holde på med sin noe tvilsomme alternative praksis i regi av Dr Rolf Luneng også etter advarsler fra Helsetilsynet. Lunengs påstander om at halvdelen av pasientene blir friske er helt udokumentert og pasientene utsettes for potensielt helseskadelig behandling iht våre fagmiljøer (jfr innlegg i Aftenposten av lege Anders D. Lie 21/11).
Behandlingen i Nydalen er ikke i tråd med god praksis mht utredning, indikasjon, kombinasjon av antibiotika, dosering eller lengde av behandlingen. Hvem legitimerte alternativbehandlingen på Borreliosesenteret ved å holde gratulasjonstale ved åpningen? Ingen ringere enn en kjente Høyrepolitiker, Oslos ordfører Fabian Stang!

Samtidig har den mer tvilsomme delen av norsk presse kjørt med flåttoverskrifter det meste av året, med det resultat at de PR-kåte kjendisene som kravler fra underskogen og ut i dagslyset nå fremstår som den reneste epidemien av flåttsyke mennesker i en nasjon som virker rammet av sykelig flåttangst. Jeremiadene i TV og aviser tar ingen ende, og nå slenger fremtredende Høyrepolitikere seg på lasset og kommer med oppsiktsvekkende utspill for å å påvirke norske retningslinjer for antibiotikabruk med udokumenterte, tendensiøse påstander.

Sammenligner man med legevitenskapelige tidskrifter, f.eks det prestisjetunge"New England Journal of Medicine" så advares det uvanlig sterkt mot antivitenskapelige holdninger og udokumentert behandling mot «kronisk borreliose» (15/11).

Den reelle trusselen her er multiresistente bakterier som gjør at det ikke lengre blir mulig å bruke antibiotika effektivt på norske sykehus. Multiresistente bakterier er en av de største truslene mot vårt moderne helsevesen, og listen over sykdommer som ikke lengre vil la seg behandle risikofritt er svært lang hvis dette kommer ut av kontroll. BBC beskriver problematikken her: http://www.bbc.co.uk/news/health-21178718

Har dette gått Erna Solberg og Fabian Stang hus forbi?

Mener virkelig Høyre at vi skal endre retningslinjer for antibiotisk behandling basert på følelser og anekdoter uten et fnugg av dokumentasjon istedet for å stole på fagfellevurdert forskning?
Nå som vi går inn i valgkampens sluttfase bør vel velgerne ha krav på å få vite om Høyre har kommet på bedre tanker eller om dette uvitenskapelige tiltaket er en del av det Høyre skal flåtte seg med etter valget?

Politistatsovervåkning undergraver demokratiet

6.juni startet vår tids største overvåkningsskandale med publisering av en hemmelig kjennelse fra FISA-domstolen i USA. Ca 100 millioner kunder hos Verizon blir teppeovervåket. På få uker kan vi fastslå at virkeligheten er værre enn George Orwells skrekkvisjon av et framtidig samfunn skildret i «1984». Når jeg vokste opp søkte dissidenter seg fra Moskva til Vesten, nå går merkelig nok mye av trafikken andre veien.

National Security Agency (NSA)

Det hemmelighetsfulle NSA, spøkefullt omtalt som «No Such Agency», er aktøren i denne skandalen. NSA er det amerikanske forsvarets etat for kodeanalyse og signaletterretning og står direkte under forsvarsministeren. Hovedkvarteret er i Fort Meade i Maryland, med store baser i England, Tyskland og Italia. Oppgaven var inntil 2001 å lese all elektronisk kommunikasjon av militær, diplomatisk eller økonomisk art fra alle andre regjeringer på vår planet, inklusive NATO-allierte selv om de der får mye gratis via mer eller mindre lovlige avtaler om samarbeid. Overvåkning innenfor USAs grenser var ikke tillatt. Innhentet info videreleveres til de andre 15 etatene USA har for alle typer etterretning. Av USAs samlede budsjett på etterretning går over 80% til NSA, både CIA og FBI er i forhold helt ubetydelige.
NSA var etaten som etter 11. september fikk en ny og spennende oppgave, global overvåkning av all sivil elektronisk kommunikasjon for å finne alle som kan ha potensiale for å bli terrorister.

FISA-loven

FISA står for «Foreign Intelligence Surveillance Act» og har en hemmelig domstol som avsier hemmelige kjennelser basert på hemmelige fortolkninger av Patriot Act og FISA-loven – utrolig nok er dette mulig i et demokrati. De folkevalgte har nominelt oppsyn og kontroll, men alt de folkevalgte får vite er også hemmeligstemplet, så kontrollen synes illusorisk. Ja, FISA-domstolen har forlangt en revidering av prosedyrene for at hensynet til grunnloven skal være ivaretatt. Men hvor ofte har domstolen sagt nei til overvåkernes krav om data? I hele 11 av mere enn 33.900 saker, så i praksis er det fritt fram for overvåkerne. Selve overvåkningen har foregått siden 2001 under kodenavnet «Stellar Wind» og har vært kjent siden 2006, men siden det da ikke forelå noen dokumentasjon så slapp myndighetene i USA unna med de sedvanlige dementier fra Bush-administrasjonen. Obama & Co har gjort sett beste for å skape ett inntrykk av at slikt driver ikke USA med mens Obama er president. Men omdømmet svekkes nå siden det er klart at overvåkningen bare øker i omfang.

6.juni, skandalen starter

Dokumentet som startet det hele finnes her, og som man ser samles det metadata for den samlede telefontrafikken fra Verizon for alle samtaler, helt uten hensyn til hvilket land samtalepartnerne sitter i. Det er etterhvert kommet frem at alle telecomselskaper i USA må gi fra se tilsvarende data til NSA, som ikke har kjent lovhjemmel for å overvåke amerikanere. Som kjent er vi nå i den bedrøvelige tilstand at det opereres med hemmeligstemplet lovhjemmel for overvåkning. http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2013/jun/06/verizon-telephone-data-court-order

11.september 2001

Bush-administrasjonen ble 11.september grepet av panikk, og det ble raskt ble klart at FBI var helt på jordet og at terroristene hadde oppholdt seg svært lenge i USA hvor flere av dem hadde tatt sin pilotutdannelse (landing ikke inkludert). At FBI i over 2 uker hadde sittet på både den femte piloten og hans laptop uten at de hadde greidd å få tilgang til dataene på disken, ble behendig nok feid under teppet sammen med debatten om FBIs interne inkompetansekontroll.
Resultatet ble US PATRIOT Act, en lov som skulle beskytte USA mot utenlandske terrorister. Hastebehandlet og stemt gjennom på mindre enn 48 timer mot en stemme i senatet. De folkevalgte har knapt nok hatt tid til å lese lovteksten før avstemningen! Loven er i detalj drøftet her:
http://people.howstuffworks.com/patriot-act.htm

Veien til helvete er brolagt med de beste intensjoner

Det oppstod raskt et gap mellom det folk flest i USA trodde overvåkningslovene skulle tillate, og hva administrasjonen til to amerikanske presidenter tolket det som mulig å foreta seg mht overvåkning. Over 2 år etter at Osma Bin Laden ble tatt vokser overvåkningsapparatet fortsatt. Siden administrasjonens fortolkning av loven er hemmeligstemplet iht loven, så har det hele naturligvis sklidd helt ut av kontroll med en total teppeovervåkning av befolkningen i USA. Som de sa det i DDR (et regime norske SV-ere jevnlig dro på pilgrimsreise til): For å være sikker, så må staten vite alt.
Her i Europa har bombene i Madrid og London satt fart i tilsvarende EU-lovgivning, men i EU er det faktisk seriøs debatt om dette er riktig vei å gå.

Forbindelsen til datalagringsdirektivet

Etter Utøya har vårt eget hjemlige Datalagringsdirektiv (DLD) omsider kommet på plass, det er som kjent basert på en total registrering av all din aktivitet på internettet og med mobilen. Alle metadata registreres og din geolokasjon registreres så ofte som hvert 2.minutt.

For Norges del kan man undres over hva som er hovedmotivet for DLD, et noe naivt ønske om å beskytte oss mot terrorisme med teppeovervåkning istedet for med kompetente politifolk, en utstrakt redsel for hva egen befolkning kan finne på av fremtidige forbrytelser, eller den vanlige åpenlyse serviliteten ovenfor alt EU pålegger oss av direktiver?

Hva med personvernet?

Mønsteret er overalt at en politisk og administrativ elite teppeovervåker egen befolkning i det noe enfoldige håp om å avsløre onde terrorister før de slår til. Prinsippet om at man ikke skal overvåkes uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke er totalt forlatt, og personvernet er i ferd med å bli en stor vits.
Her hjemme har Venstre en særdeles høy sigarføring mht personvern og fortsatt motstand mot DLD. Men fra høsten av skal de sannsynligvis sitte på noen få taburetter i en Høyre-regjering. Etter at Venstre i 2009 torpederte en borgerlig regjering er det i 2013 ganske utenkelig at de kan gjenta denne prestasjonen, og personvernet må derfor ofres til fordel for taburettene og de smuler Erna Solberg ellers vil sende i retning Venstre. Det er muligens noen lesere som tror at Venstre i en borgerlig regjering de facto vil kjempe for personvernet, men det stiller i klasse med å tro på julenissen.
Spørsmålet stilles derfor åpent her: Vil Venstre stille kabinettspørsmål til kommende statsminister på implementeringen av datalagringsdirektivet i kommende stortingsperiode?

Velgerne fortjener vel å få et svar før 9.september?

Inntil Venstre svarer på dette må man konkludere med at det lille og nystartede, men raskt voksende Piratpartiet har størst troverdighet av våre partier mht forsvar av personvernet. Piratpartiet skal være en vakthund for personvern og digitale rettigheter, og dette kan som kjent overhodet ikke kombineres med å være haleheng i en rød eller blå regjering.

Metadata, hva er det?

Metadata er alle transaksjonsdata for trafikken din på nettet, for mobiltelefoner: tidspunkt, hvem du snakker med, hvor - inklusive nærmeste mobilmast og din posisjon på kartet (geolokasjon), så ofte som hvert 2. minutt. Det geniale med metadata sett fra overvåkernes side, er at den kan analyseres automatisk slik at overvåkerne både vet hvor du har vært og basert på analysen, kartlegger de dine vaner for framtiden. Man trenger overhodet ikke bruke kostbart personale på å lese din kommunikasjon for å overvåke deg, men innholdet er også lagret for tilfellets skyld. I USA opptil 5 år bakover i tid for mobiltrafikk.

Nå er ikke lagring av metadata ulovlig i USA, og med DLD heller ikke i Norge, men omfanget av langingen og detaljnivået som lagres er klart hinsides intensjonene til svært mange av de som forfattet lovverket for overvåkningen både i USA og Norge. I USA er det lagd et bysantinsk regelverk som skal hindre at selve kommunikasjonen til innbyggerne skal forbli privat, med mindre det er skjellig grunn til mistanke – men beklageligvis med null innsyn. Det er åpenbart for mange av oss at kostnadene ved denne overvåkningen av alt og alle er større enn nytteverdien av metadataene, men for aktørene i det overvåkningsindustrielle komplekset dreier det seg om større revir, fete kontrakter og flere karrieremuligheter.

Mulig misbruk av slike metadata fra dagens utro tjenere innen overvåkernes rekker er en vel så stor trussel mot privatlivet ditt som det du kan forvente deg av misbruk fra et framtidig mindre demokratisk statsapparat. Mulighetene for å misbruke metadataene til å trakassere politiske motstandere selv innenfor et demokratisk rammeverk er svært store, noe mange på venstresiden her hjemme lenge har erfart. Her er to eksempler på hvordan din gjøren og laden kan rekonstrueres i detalj utifra metadata:
http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention
http://www.digitaltpersonvern.no/blogg/2013/05/13/dagens-it-90-dager-med-en-spion-i-lomma/

Alternativet?

Det åpenbare alternativet til denne teppeovervåkningen er å sørge for kompetent ledelse i de gode gamle overvåkningsetatene framfor ansettelse utifra riktig kjønn eller riktig partibok. Samt et fokus på ekstreme miljøer og internasjonalt samarbeid. PST kjente utmerket godt til Breiviks innkjøp av kjemikalier i Polen i mars som et resultat av tollprosjektet «Global Shield» som hadde som hovedmål å avsløre trafikk med kjemikalier egnet til produksjon av bomber. Elementært politiarbeid burde ha hindret tragedien på Utøya, og det er neppe tilfeldig at PST-sjefen måtte ta sin handveske og gå. Også i Norge forfremmes ledere alt for ofte til eget inkompetansenivå. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/artikkel.php?artid=10080771

Teknologien

De fleste oppegående terrorister er forlengst klar over at hverken mobilnettet eller internettet er trygt for dem, og det er godt dokumentert at rekrutteringen av Jihadister foregår i lukkede og krypterte fora som utmerket godt kan overvåkes med tradisjonelle midler.
https://www.aivd.nl/english/publications-press/@2873/jihadism-web/
Den teppeovervåkningen vi ser omfanget av nå er derfor best egnet til å fange terrorister av den typen som har problemer med å knytte egne skolisser. Svartebørsen for stjålne mobiltelefoner vil øke sterkt og andre alternativer for innovative terrorister spenner fra gode gamle brevduer til bruk av moderne kryptering hvor det brukes engangsnøkler som destrueres etter bruk.
Ressursbruken på teppeovervåkning av befolkningen generelt står derfor ikke i noe rimelig samsvar med det man oppnår.

Internettets natur

Det ligger i Internattets natur at alt som gjøres der er lagret på et utall servere hvor et ubegrenset antall personer kan ha tilgang til dine data, enten direkte eller ved tapping av kommunikasjonen. Det er derfor noe naivt å automatisk anta at alt man gjør på nettet er privat, selv om din gjøren og laden i utgangspunktet burde være privat. Det viktige her er hvor grensene skal gå i forhold til ditt privatliv og hvem som skal sette grensene. Som vi har sett i DLD-debatten er dette en kompleks problemstilling, men det er enda mer naivt å la overvåkningsbyråkrater sette grensene for vårt privatliv og vi er garantert ikke ferdig med debatten.

Folkeavstemning på DLD

I Piratpartiet vil vi jobbe for en folkeavstemning på Datalagringsdirektivet siden behandlingen i stortinget grenset til det parodiske med omfattende bruk av partipisk i begge de største partiene og det sluttresultat at mange stortingsrepresentanter ble tvunget til å stemme mot sin overbevisning for å berge egen politisk karriere.

Skandalens omfang?

Daniel Ellsberg som lekket Pentagonpapirene i 1971, uttalte tidlig til pressen at Snowdens NSA-lekkasje er den viktigste i USA's historie og at vi står ovenfor den største overvåkningsskandalen noensinne. Tatt i betraktning NSA's globale virksomhet og tette allianser med allierte land, så må vi anta at det foregår et utstrakt uoffisielt samarbeid over landsgrensene etter prinsippet «jeg overvåker din kone, og du min, og så kan vi trygt og godt bytte dataene». Så lenge «kona» består av fremmede stater, hva så? Gjesp. NSA ble jo etablert for å spionere på fremmede stater, og enhver stat bedriver denne typen spionasje etter beste evne.
Men her ser vi konturene av en altomfattende overvåkning av folk flest på tvers av statsgrensene i et omfang som er helt hinsides all fornuft i fredstid.

Misvisende om Tech-selskapene og PRISM

Snowden jobbet med både Washington Post og The Guardian for å få ut budskapet, og begge avisene jobbet på spreng med å få ut skandalen først. Underveis ble kvalitetskontrollen hevet overbord og vi kunne lese:
«The program is code-named PRISM, and the Post reports that it was established in 2007. According to the report, the nine companies that "participate knowingly" in the program are Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, Apple.

The NSA and FBI tap directly into the central servers of the companies, obtaining, audio, video, photographs, emails, documents and connection logs that "enable analysts to track a person’s movements and contacts over time," according to the Post.»

PRISM er simpelthen et administrasjonsverktøy for all informasjon lagret både i sivile og mlitære databaser, det er ikke et overvåkningsprogram og har vært kjent siden 2006. I Norske media får man en litt annen framstilling av PRISM. Men gjesp, det er så lite hemmelig at selv du kan lese om det i all offentlighet i vitenskapsmiljøer eller i brukermanualen til US Army: https://medium.com/editors-picks/3ab76bd69332
Påstanden om direkte aksess til serverne til nevnte selskaper er fri fantasi, og ble i det stille redigert vekk fra nettsiden til WP og Guardian i dagene etter 6.juni. Det fins ikke fnugg av bevis for at disse selskapene gir fra seg kundenes trafikkdata uten etter rettslig kjennelse på spesifikke personer. De mange konspiranoikerne der ute bør ta det litt med ro, og pressen bør prøve å gi mer seriøs informasjon.

Avslører spionasje – tiltalt for spionasje

Edward Snowde er nå tiltalt etter spionsjeloven fra 1917, noe som er ganske ironisk etter at han har avslørt at Obama-administrasjonen spionerer både på USA's samlede befolkning og et ukjent antall mennsker som er helt uskyldige statsborgere i andre land. Krigen mot varslerne er nå så omfattende at Obama & Co har brukt denne spionasjeloven flere ganger enn alle andre presidenter tilsammen siden 1917!

Mannen bak avsløringene

Vi er enda i starten på skandalen, det er svært mye vi ikke vet både om varsleren Edward Snowden, hans motiver og det han måtte sitte på av upublisert materiale. Snowden framstår som en mye mer seriøs varsler enn både Manning og Assange, men hans reise til Hong Kong later til å ha vært noe impulsiv og foretatt uten at han har hatt juridisk rådgivning i forkant. Både Snowden og journalistene som jobber tett på ham blir selvsagt demonisert etter alle kunstens regler av tradisjonelle forsvarere av maksimal overvåkning, men vi begynner å se mannen bak alle overvåkningsskandalers mor: konturene av en litt naiv men prinsippfast Ron Paul-libertarianer som ifølge hans juridiske rådgiver i Hong Kong ikke er blitt helt voksen enda.

Kryptert kommunikasjon

20.juni slapp the Guardian ny dokumentasjon som detaljerer omfattende endringer i NSAs mandat, og dette er det andre sentrale oppslaget i skandalen så langt. Her vises bl.a omfattende lagring av innholdet av amerikanernes private kommunikasjon i opptil 5 år, med unntak for kryptert kommunikasjon som kan lagres helt uten tidsbegrensning.
Vi ser konturene av et overvåkningssystem hvor systemet selv får større og større frihet til selv å sette grenser uten kontroll, fordi den teknologiske utviklingen ligger stadig lengre foran lovgivningen.
Når email overvåkes på basis av IP-adresser blir regler om 51% sannsynlighet for avsenders eller mottakers amerikanske statsborgerskap raskt helt meningsløse, uansett graden av internkontroll og antall jurister som sysselsettes som overbygg for den tekniske overvåkningen.
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/20/fisa-court-nsa-without-warrant

Dramaet og politikken rundt Snowdens reiser

Hvor Snowden til enhver tid befinner seg overskygger dessverre de sentrale elementene i denne skandalen og det har vært mye sirkus ute og hjemme. Det er mange som prøver å utnytte denne skandalen til å få seg en plass i rampelyset. At Snowden var nødt til å reise fra USA var åpenbart, den særdeles tvilsomme behandlingen av varsleren Bradley Manning etter at han ble fengslet, viser at varslere har smått med rettigheter i USA.

At Snowden aktet seg videre fra Hong Kong til Ecuador ble åpenbart søndag 23.juni da det ble klart at Wikileaks bistod ham på reisen. Wikileaks har som kjent lett med lys og lykte i lengre tid for å finne et nytt hjem til Julian Assange etter at han skaffet seg for mange svin på skogen i liberale Sverige.

For både Russland og Kina som i årtier har vært hacket og teppeovervåket av NSA som en del av god gammeldags spionasjeaktivitet, så later denne skandalen til å by på en særdeles velkommen anledning til å mobbe USA og vi kan garantert se fram til ytterligere underholdning. Det er rent rørende å se hvilken omtanke russiske medier plutselig har fått for vestlige dissidenter.
I tillegg kan Snowden mer eller mindre frivillig ha benyttet seg av KGB's gjestfrihet i løpet av Moskva-oppholdet som kan bli langvarig. Den ferske kommentaren fra Putin tirsdag 25/6 om at «Snowden ikke har krysset grensen til Russland» minner mye om Harald Heide Steens klassiske replikk som ubåtkaptein «Vi kan ikke se grensen under vann».
Ecuador bruker også Snowden (og Assange) for innenrikspolitiske formål, nå sist ved å gi avkall på fornyelse av en handelsavtale som USA neppe hadde forlenget uansett. En del av dramaet er også utskiftningen av Ecuadors London-ambassadør etter et ikke helt vellykket management av deres ufrivillige gjest.

Mer interessant er det at den kjente Spanske dommeren Baltasar Garzón som i det siste har jobbet med Wikileaks, nå har erklært at han ikke vil forsvare Snowden etter at Snowden nylig ba om juridisk bistand. Garzon som stod bak forsøket på å arrestere Pinochet i London for å stille ham for retten i Spania, og som senere ble fradømt sin stilling i 11 år for ulovlig avlytting har ikke sagt hvorfor han nå dumper Snowden. Hva er det Garzon vet som vi ikke vet?
http://wikileaks.org/Further-Statement-From-Baltasar.html

 Internasjonal kritikk mot USA's overvåkning

Skandalen har en mengde internsjonale forgreninger, fokus til nå har vært på Storbritannias GCHQ som har spesilisert seg på hacking av transatlantiske fiberkabler og et avlyttingsopplegg som er enda mer omfattende enn det vi har sett i USA, og med en enda slappere parlamentarisk kontroll. Det har vakt sterke reaksjoner overalt i Tyskland siden det er kjent at denne overvåkningen også omfatter hovedkabelen ut fra Tyskland.
Hvis vi ser bort fra kritikk fra land og medier som vanligvis ikke har så mye respekt for dissidenter og menneskerettigheter, så er kritikken fra Tysklands justisminister oppsiktsvekkende:

The more a society monitors, controls and observes its citizens, the less free it is. In a democratic constitutional state, security is not an end in itself, but serves to secure freedom.

http://www.spiegel.de/international/world/minister-leutheusser-schnarrenberger-criticizes-us-over-prism-scandal-a-905001.html

Norsk kritikk?

Den norske delen av skandalen får vi komme tilbake til i en egen bloggpost senere da det er en del gravearbeid å utføre, men det er svært forutsigbart at regjeringen vår ikke har noe å kritisere i denne skandalen. Stoltenberg har det særdeles travelt med å implementere den samme typen teppeovervåkning av folk flest her hjemme med datalagringsdirektivet, en rolle Høyre tar over etter 9.september.
Når SU-leder Andreas Halse står frem med uttalelsen «en helt for personvernet og en frihetskjemper for vår tid», da ler man seg skakk over denne raske omstillingen til en opposisjonstilværelse fra høsten av. Halse's moderparti SV har ikke bare fortsatt å sitte i regjering med partiet som gjorde DLD til lov i Norge og derved de facto har applaudert DLD, men ensrettingen av norske medier og trakasseringen av norske forskere har skutt fart under vingene til SV's klimareligiøse miljøvernministre.

Nobels Fredspris

Med mindre det skulle framkomme svært spesielle opplysninger senere i år, så er Edward Snowden en åpenbar kandidat til Nobels Fredspris for 2014 og den Internasjonale Piratbevegelsen vil utvilsomt sørge for at nominasjonen blir sendt til Nobelkomiteen. Der blir den nok liggende sammen med årets nominasjon av varsleren Bradley Manning, da Nobelkomiteen i sin krypende underdanighet neppe våger å trampe på USA's ømme tær.

Reform av Alkoholpolitikken

Vinmonopolet har overlevd seg selv, støttet av en politisk elite som har vært redd for at Nordmenn skulle få anledning til å ruse seg på noe annet enn bibelen og eget partiprogram. Folk flest har for lengst registrert at i resten av det siviliserte Europa behandles øl og vin som landbruksprodukter som nytes som en del av det daglige kosthold og etterspør nå øl og vin i butikken på hjørnet. Men det skal vi tydeligvis ikke få av de partiene som er stiftet i det forrige årtusen!
Argumentene for monopolet halter stygt, og vår politiske elite later å være ute av stand til å gi oss vår rett til å handle og nyte det som i resten av Europa er helt lovlige landbruksprodukter. At det skal være en forbrytelse å vise et slikt bilde som det vi ser her, er noe som de fleste Europeere ikke kan fatte.

Skadevirkningen alkohol har på en liten minoritet i samfunnet må ikke overdimensjoneres ved at vårt oppsvulmede og kostbare offentlige alkoholformynderi får fortsette å bedrive en altomfattende trakassering av øl- og vinelskere, serveringsbransjen, småskalaprodusenter og turismen.

Her er åtte konkrete forslag til liberalisering av alkoholloven. Enklere for folk flest og mere i tråd med hva man forventer seg av et sivilisert Europeisk demokrati. Men fortsatt restriktivt i forhold til lengre syd. En reform av formynderibyråkratiet kan samtidig iverksettes, for eksempel kan de "regionale kompetansesentrene for rusmiddelspørsmål" nå skifte navn til de "regionale kompetansesentrene for offentlig overtallighet" og tilføres nye folk etter hvert som en ny regjering starter å kutte rundt om i byråkratiet vårt.

1. Fjern monopolet på øl og vin. Øl og vin må tillates solgt på lik linje med andre landbruksprodukter i vanlig varehandel. Dette må også gjelde søndager i desember.

2. Øl og vinsalg i hele åpningstiden.Det er mulig å gjøre unntak for døgnåpne og søndagsåpne butikker. Men at ølsalget skal stenge kl. 20.00 på ukedager og 18.00 på lørdag, virker i dag unødig bakstreversk.

3. Endre avgiftsklassene på øl. For å stimulere småskalaproduksjon i Norge må avgiftsklassene senkes. I dag koster det ca. 4,50 kroner pr. volumprosent og liter for drikke med over 4,7 % alkohol, noe som fører til økt fattigdom blant de som allerede har minst å rutte med.

4. La kommunene bestemme skjenketiden selv. Når det stenger, utendørs og innendørs, bør være opp til den enkelte kommune å bestemme slik at det kan skjenkes døgnet rundt i de kommuner som måtte være interessert i det, etter mønster av København. Dette burde gjelde både fast skjenkebevilling og ambulerende bevilling i forbindelse med for eksempel festivaler.

5. Sikre bedre vilkår for serveringsbransjen. I dag må hoteller, restauranter og utesteder søke hvert fjerde år om fornyet skjenkebevilling. Det skaper usikkerhet for eiere og ansatte og er unødvendig byråkratisk.

6. La folk ta seg et glass vin i parken. Kommunene må få regulere dette selv. En øl eller et glass vin i parken eller på stranden skader ingen. Om folk ikke klarer å oppføre seg og forstyrrer ro og orden, har politiet all anledning til å bryte inn. Slik loven håndheves i dag rammer den ofte vilkårlig.

7. La bønder og andre produsere og selge sterkvin og brennevin. Dette har lenge vært et ønske fra Hardanger-bønder. Deres råvarer og den idylliske beliggenheten tilsier at de burde kunne lage et brennevin som internasjonalt kan konkurrere med for eksempel Calvados. Av hensyn til turisme ønsker de å selge lokalt til turister. Både høy pris og lav tilgjengelighet (gårdsutsalg i Hardanger) er oppnådd, så det er ingen grunn til ikke å tillate slik gründervirksomhet. Det samme gjelder for øl-entusiaster som ønsker å etablere eget mikrobryggeri. Dagens monopol er til stor skade for små bryggerier og cider- og brennevinsprodusenter som vil etablere seg og er til hinder for nødvendig omstilling spesielt i distriktene.

8. Lett på forbudet mot alkoholreklame. I dag kan ikke produsentene informere om egne produkter, noe som går ut over nye, små og spennende norske produsenter. Å lette på reklameforbudet innenfor gitte rammer – som bransjemagasiner, inne på steder med skjenkebevilling, inne på butikker som selger varene, på produsentens egen nettside etc. – gjør det enklere for bransjen, samtidig som hovedformålet med reklameforbudet opprettholdes

Takk til Minerva for å ha startet denne debatten tidligere i år.

Kina parkerer regjeringens klimapolitikk

Igjen er denne bloggen først i Norge med en klimanyhet regjeringen vår hater å se, og som du helt sikkert ikke vil se noe særlig til i våre regjeringskontrollerte media. Jeg hadde egentlig tenkt å skrive om noe helt annet nå, men her gjelder det å være først! Regjeringen vår har lenge gledet seg over at politisk ukorrekte forskere har hatt vanskelig for å komme til orde, etter mønster av andre vestlige land hvor det også har vært dårlig med ytringsfrihet for klimaforskere som forholder seg til observasjoner i naturen fremfor å sysselsette seg med mer eller mindre uredelige klimamodeller. Nå høster flere av disse forskerne ære og berømmelse i Kina.

Det kinesiske vitenskapsakademiet publiserer 1200 sider med klimaskeptisk forskning.
Materialet er fra to vestlige rapporter fra NIPCC, Nongovernmental International Panel on Climate Change, som er et internasjonalt vitenskapelig panel som presenterer faktabasert klimaforskning som konkluderer stikk motsatt av hva den politiske forskningen til Klimapanelet gjør. Denne forskningen fra NIPCC strider ikke mot flere elementære naturlover. Navnet på de to rapportene som er utgitt av Heartland Institute, heter Climate Change Reconsidered (2009) og The 2011 Interim Report. Det knøttlille Heartland Institute som lenge har vært demonisert av De Grønne, er naturlig nok henrykt over omfavnelsen fra en av de mest seriøse vitenskapsakademiene som eksisterer. Siden regjeringen vår misliker alt som står i denne forskningen, tillater vi oss med den største fornøyelse å lenke til dette kjetterske materialet:http://www.nipccreport.org/reports/2009/2009report.html
http://nipccreport.com/reports/2011/2011report.html

Solid nederlag for regjeringen
Dette nye nederlaget for regjeringens klimapolitikk kommer etter at både de Polske og Russiske Vitenskapsakademiene har slått fast at den globale oppvarmingen hverken er menneskeskapt eller en krise. På en større seremoni i Peking 15.juni vil denne forskningen bli presentert for opinionen. Det kinesiske vitenskapsakademiet er rangert som nr 12 i global kvalitet, foran Oxford, Yale og CalTech. Milevis foran norske universiteter, selvsagt. De 3 ledende forskerne som er tilstede i Peking 15.juni er:

• Craig D. Idso, Ph.D., chairman of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, editor of the online magazine CO2 Science, and author of several books and scholarly articles on the effects of carbon dioxide on plant and animal life.
• Robert M. Carter, Ph.D., a marine geologist and research professor at James Cook University in Queensland, Australia and author of Climate: the Counter Consensus
• S. Fred Singer, Ph.D., founder and president of the Science and Environmental Policy Project (SEPP) and a distinguished atmospheric physicist and first director of the U.S. Weather Satellite Service.

Kina signerer neppe noen ny klimaavtale
Publiseringen av denne forskningen må sannsynligvis ansees å være starten på et solid politisk oppgjør med det vestlige klimasirkuset i regi av Klimapanelet og diverse grønne NGOer. Kina nektet å signere ny avtale som regulerer klimagasser i Doha i desember i fjor, og alt tyder på at Kina er av den oppfatning at Kyoto-avtalen er vår tids Versailles-traktat som bør tillates å dø hen. Det er også kjent at Kina har enorme prosjekter på gang for å konvertere kull til olje med tilhørende utslipp av karbondioksyd, og de av oss som følger med vet utmerket at Kineserne er klar over at den eneste målbare effekten av mere CO2 i atmosfæren er større avlinger av både ris og hvete.

Når tar de til vettet?
Det gjenstår å se når de gamle partiene her hjemme tar til vettet og konverterer til en faktabasert klimapolitikk. Det hadde vært greit å slippe disse endeløse, rådyre klimatiltakene som har tilnærmet null effekt, og som tar ressurser vekk fra viktigere tiltak for å beskytte miljøet vårt.


Vi avslutter med ukens anbefalte lesestoff i form av en liten forskningsrapport som for avsnittene 10-13 og 18 er tilstrekkelig lesbare for enhver som ønsker å tenke selv fremfor å bli fortalt hva de skal mene: 

http://principia-scientific.org/publications/PSI_Miatello_Refutation_GHE.pdf