Politistatsovervåkning undergraver demokratiet

6.juni startet vår tids største overvåkningsskandale med publisering av en hemmelig kjennelse fra FISA-domstolen i USA. Ca 100 millioner kunder hos Verizon blir teppeovervåket. På få uker kan vi fastslå at virkeligheten er værre enn George Orwells skrekkvisjon av et framtidig samfunn skildret i «1984». Når jeg vokste opp søkte dissidenter seg fra Moskva til Vesten, nå går merkelig nok mye av trafikken andre veien.

National Security Agency (NSA)

Det hemmelighetsfulle NSA, spøkefullt omtalt som «No Such Agency», er aktøren i denne skandalen. NSA er det amerikanske forsvarets etat for kodeanalyse og signaletterretning og står direkte under forsvarsministeren. Hovedkvarteret er i Fort Meade i Maryland, med store baser i England, Tyskland og Italia. Oppgaven var inntil 2001 å lese all elektronisk kommunikasjon av militær, diplomatisk eller økonomisk art fra alle andre regjeringer på vår planet, inklusive NATO-allierte selv om de der får mye gratis via mer eller mindre lovlige avtaler om samarbeid. Overvåkning innenfor USAs grenser var ikke tillatt. Innhentet info videreleveres til de andre 15 etatene USA har for alle typer etterretning. Av USAs samlede budsjett på etterretning går over 80% til NSA, både CIA og FBI er i forhold helt ubetydelige.
NSA var etaten som etter 11. september fikk en ny og spennende oppgave, global overvåkning av all sivil elektronisk kommunikasjon for å finne alle som kan ha potensiale for å bli terrorister.

FISA-loven

FISA står for «Foreign Intelligence Surveillance Act» og har en hemmelig domstol som avsier hemmelige kjennelser basert på hemmelige fortolkninger av Patriot Act og FISA-loven – utrolig nok er dette mulig i et demokrati. De folkevalgte har nominelt oppsyn og kontroll, men alt de folkevalgte får vite er også hemmeligstemplet, så kontrollen synes illusorisk. Ja, FISA-domstolen har forlangt en revidering av prosedyrene for at hensynet til grunnloven skal være ivaretatt. Men hvor ofte har domstolen sagt nei til overvåkernes krav om data? I hele 11 av mere enn 33.900 saker, så i praksis er det fritt fram for overvåkerne. Selve overvåkningen har foregått siden 2001 under kodenavnet «Stellar Wind» og har vært kjent siden 2006, men siden det da ikke forelå noen dokumentasjon så slapp myndighetene i USA unna med de sedvanlige dementier fra Bush-administrasjonen. Obama & Co har gjort sett beste for å skape ett inntrykk av at slikt driver ikke USA med mens Obama er president. Men omdømmet svekkes nå siden det er klart at overvåkningen bare øker i omfang.

6.juni, skandalen starter

Dokumentet som startet det hele finnes her, og som man ser samles det metadata for den samlede telefontrafikken fra Verizon for alle samtaler, helt uten hensyn til hvilket land samtalepartnerne sitter i. Det er etterhvert kommet frem at alle telecomselskaper i USA må gi fra se tilsvarende data til NSA, som ikke har kjent lovhjemmel for å overvåke amerikanere. Som kjent er vi nå i den bedrøvelige tilstand at det opereres med hemmeligstemplet lovhjemmel for overvåkning. http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2013/jun/06/verizon-telephone-data-court-order

11.september 2001

Bush-administrasjonen ble 11.september grepet av panikk, og det ble raskt ble klart at FBI var helt på jordet og at terroristene hadde oppholdt seg svært lenge i USA hvor flere av dem hadde tatt sin pilotutdannelse (landing ikke inkludert). At FBI i over 2 uker hadde sittet på både den femte piloten og hans laptop uten at de hadde greidd å få tilgang til dataene på disken, ble behendig nok feid under teppet sammen med debatten om FBIs interne inkompetansekontroll.
Resultatet ble US PATRIOT Act, en lov som skulle beskytte USA mot utenlandske terrorister. Hastebehandlet og stemt gjennom på mindre enn 48 timer mot en stemme i senatet. De folkevalgte har knapt nok hatt tid til å lese lovteksten før avstemningen! Loven er i detalj drøftet her:
http://people.howstuffworks.com/patriot-act.htm

Veien til helvete er brolagt med de beste intensjoner

Det oppstod raskt et gap mellom det folk flest i USA trodde overvåkningslovene skulle tillate, og hva administrasjonen til to amerikanske presidenter tolket det som mulig å foreta seg mht overvåkning. Over 2 år etter at Osma Bin Laden ble tatt vokser overvåkningsapparatet fortsatt. Siden administrasjonens fortolkning av loven er hemmeligstemplet iht loven, så har det hele naturligvis sklidd helt ut av kontroll med en total teppeovervåkning av befolkningen i USA. Som de sa det i DDR (et regime norske SV-ere jevnlig dro på pilgrimsreise til): For å være sikker, så må staten vite alt.
Her i Europa har bombene i Madrid og London satt fart i tilsvarende EU-lovgivning, men i EU er det faktisk seriøs debatt om dette er riktig vei å gå.

Forbindelsen til datalagringsdirektivet

Etter Utøya har vårt eget hjemlige Datalagringsdirektiv (DLD) omsider kommet på plass, det er som kjent basert på en total registrering av all din aktivitet på internettet og med mobilen. Alle metadata registreres og din geolokasjon registreres så ofte som hvert 2.minutt.

For Norges del kan man undres over hva som er hovedmotivet for DLD, et noe naivt ønske om å beskytte oss mot terrorisme med teppeovervåkning istedet for med kompetente politifolk, en utstrakt redsel for hva egen befolkning kan finne på av fremtidige forbrytelser, eller den vanlige åpenlyse serviliteten ovenfor alt EU pålegger oss av direktiver?

Hva med personvernet?

Mønsteret er overalt at en politisk og administrativ elite teppeovervåker egen befolkning i det noe enfoldige håp om å avsløre onde terrorister før de slår til. Prinsippet om at man ikke skal overvåkes uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke er totalt forlatt, og personvernet er i ferd med å bli en stor vits.
Her hjemme har Venstre en særdeles høy sigarføring mht personvern og fortsatt motstand mot DLD. Men fra høsten av skal de sannsynligvis sitte på noen få taburetter i en Høyre-regjering. Etter at Venstre i 2009 torpederte en borgerlig regjering er det i 2013 ganske utenkelig at de kan gjenta denne prestasjonen, og personvernet må derfor ofres til fordel for taburettene og de smuler Erna Solberg ellers vil sende i retning Venstre. Det er muligens noen lesere som tror at Venstre i en borgerlig regjering de facto vil kjempe for personvernet, men det stiller i klasse med å tro på julenissen.
Spørsmålet stilles derfor åpent her: Vil Venstre stille kabinettspørsmål til kommende statsminister på implementeringen av datalagringsdirektivet i kommende stortingsperiode?

Velgerne fortjener vel å få et svar før 9.september?

Inntil Venstre svarer på dette må man konkludere med at det lille og nystartede, men raskt voksende Piratpartiet har størst troverdighet av våre partier mht forsvar av personvernet. Piratpartiet skal være en vakthund for personvern og digitale rettigheter, og dette kan som kjent overhodet ikke kombineres med å være haleheng i en rød eller blå regjering.

Metadata, hva er det?

Metadata er alle transaksjonsdata for trafikken din på nettet, for mobiltelefoner: tidspunkt, hvem du snakker med, hvor - inklusive nærmeste mobilmast og din posisjon på kartet (geolokasjon), så ofte som hvert 2. minutt. Det geniale med metadata sett fra overvåkernes side, er at den kan analyseres automatisk slik at overvåkerne både vet hvor du har vært og basert på analysen, kartlegger de dine vaner for framtiden. Man trenger overhodet ikke bruke kostbart personale på å lese din kommunikasjon for å overvåke deg, men innholdet er også lagret for tilfellets skyld. I USA opptil 5 år bakover i tid for mobiltrafikk.

Nå er ikke lagring av metadata ulovlig i USA, og med DLD heller ikke i Norge, men omfanget av langingen og detaljnivået som lagres er klart hinsides intensjonene til svært mange av de som forfattet lovverket for overvåkningen både i USA og Norge. I USA er det lagd et bysantinsk regelverk som skal hindre at selve kommunikasjonen til innbyggerne skal forbli privat, med mindre det er skjellig grunn til mistanke – men beklageligvis med null innsyn. Det er åpenbart for mange av oss at kostnadene ved denne overvåkningen av alt og alle er større enn nytteverdien av metadataene, men for aktørene i det overvåkningsindustrielle komplekset dreier det seg om større revir, fete kontrakter og flere karrieremuligheter.

Mulig misbruk av slike metadata fra dagens utro tjenere innen overvåkernes rekker er en vel så stor trussel mot privatlivet ditt som det du kan forvente deg av misbruk fra et framtidig mindre demokratisk statsapparat. Mulighetene for å misbruke metadataene til å trakassere politiske motstandere selv innenfor et demokratisk rammeverk er svært store, noe mange på venstresiden her hjemme lenge har erfart. Her er to eksempler på hvordan din gjøren og laden kan rekonstrueres i detalj utifra metadata:
http://www.zeit.de/datenschutz/malte-spitz-data-retention
http://www.digitaltpersonvern.no/blogg/2013/05/13/dagens-it-90-dager-med-en-spion-i-lomma/

Alternativet?

Det åpenbare alternativet til denne teppeovervåkningen er å sørge for kompetent ledelse i de gode gamle overvåkningsetatene framfor ansettelse utifra riktig kjønn eller riktig partibok. Samt et fokus på ekstreme miljøer og internasjonalt samarbeid. PST kjente utmerket godt til Breiviks innkjøp av kjemikalier i Polen i mars som et resultat av tollprosjektet «Global Shield» som hadde som hovedmål å avsløre trafikk med kjemikalier egnet til produksjon av bomber. Elementært politiarbeid burde ha hindret tragedien på Utøya, og det er neppe tilfeldig at PST-sjefen måtte ta sin handveske og gå. Også i Norge forfremmes ledere alt for ofte til eget inkompetansenivå. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/artikkel.php?artid=10080771

Teknologien

De fleste oppegående terrorister er forlengst klar over at hverken mobilnettet eller internettet er trygt for dem, og det er godt dokumentert at rekrutteringen av Jihadister foregår i lukkede og krypterte fora som utmerket godt kan overvåkes med tradisjonelle midler.
https://www.aivd.nl/english/publications-press/@2873/jihadism-web/
Den teppeovervåkningen vi ser omfanget av nå er derfor best egnet til å fange terrorister av den typen som har problemer med å knytte egne skolisser. Svartebørsen for stjålne mobiltelefoner vil øke sterkt og andre alternativer for innovative terrorister spenner fra gode gamle brevduer til bruk av moderne kryptering hvor det brukes engangsnøkler som destrueres etter bruk.
Ressursbruken på teppeovervåkning av befolkningen generelt står derfor ikke i noe rimelig samsvar med det man oppnår.

Internettets natur

Det ligger i Internattets natur at alt som gjøres der er lagret på et utall servere hvor et ubegrenset antall personer kan ha tilgang til dine data, enten direkte eller ved tapping av kommunikasjonen. Det er derfor noe naivt å automatisk anta at alt man gjør på nettet er privat, selv om din gjøren og laden i utgangspunktet burde være privat. Det viktige her er hvor grensene skal gå i forhold til ditt privatliv og hvem som skal sette grensene. Som vi har sett i DLD-debatten er dette en kompleks problemstilling, men det er enda mer naivt å la overvåkningsbyråkrater sette grensene for vårt privatliv og vi er garantert ikke ferdig med debatten.

Folkeavstemning på DLD

I Piratpartiet vil vi jobbe for en folkeavstemning på Datalagringsdirektivet siden behandlingen i stortinget grenset til det parodiske med omfattende bruk av partipisk i begge de største partiene og det sluttresultat at mange stortingsrepresentanter ble tvunget til å stemme mot sin overbevisning for å berge egen politisk karriere.

Skandalens omfang?

Daniel Ellsberg som lekket Pentagonpapirene i 1971, uttalte tidlig til pressen at Snowdens NSA-lekkasje er den viktigste i USA's historie og at vi står ovenfor den største overvåkningsskandalen noensinne. Tatt i betraktning NSA's globale virksomhet og tette allianser med allierte land, så må vi anta at det foregår et utstrakt uoffisielt samarbeid over landsgrensene etter prinsippet «jeg overvåker din kone, og du min, og så kan vi trygt og godt bytte dataene». Så lenge «kona» består av fremmede stater, hva så? Gjesp. NSA ble jo etablert for å spionere på fremmede stater, og enhver stat bedriver denne typen spionasje etter beste evne.
Men her ser vi konturene av en altomfattende overvåkning av folk flest på tvers av statsgrensene i et omfang som er helt hinsides all fornuft i fredstid.

Misvisende om Tech-selskapene og PRISM

Snowden jobbet med både Washington Post og The Guardian for å få ut budskapet, og begge avisene jobbet på spreng med å få ut skandalen først. Underveis ble kvalitetskontrollen hevet overbord og vi kunne lese:
«The program is code-named PRISM, and the Post reports that it was established in 2007. According to the report, the nine companies that "participate knowingly" in the program are Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, Apple.

The NSA and FBI tap directly into the central servers of the companies, obtaining, audio, video, photographs, emails, documents and connection logs that "enable analysts to track a person’s movements and contacts over time," according to the Post.»

PRISM er simpelthen et administrasjonsverktøy for all informasjon lagret både i sivile og mlitære databaser, det er ikke et overvåkningsprogram og har vært kjent siden 2006. I Norske media får man en litt annen framstilling av PRISM. Men gjesp, det er så lite hemmelig at selv du kan lese om det i all offentlighet i vitenskapsmiljøer eller i brukermanualen til US Army: https://medium.com/editors-picks/3ab76bd69332
Påstanden om direkte aksess til serverne til nevnte selskaper er fri fantasi, og ble i det stille redigert vekk fra nettsiden til WP og Guardian i dagene etter 6.juni. Det fins ikke fnugg av bevis for at disse selskapene gir fra seg kundenes trafikkdata uten etter rettslig kjennelse på spesifikke personer. De mange konspiranoikerne der ute bør ta det litt med ro, og pressen bør prøve å gi mer seriøs informasjon.

Avslører spionasje – tiltalt for spionasje

Edward Snowde er nå tiltalt etter spionsjeloven fra 1917, noe som er ganske ironisk etter at han har avslørt at Obama-administrasjonen spionerer både på USA's samlede befolkning og et ukjent antall mennsker som er helt uskyldige statsborgere i andre land. Krigen mot varslerne er nå så omfattende at Obama & Co har brukt denne spionasjeloven flere ganger enn alle andre presidenter tilsammen siden 1917!

Mannen bak avsløringene

Vi er enda i starten på skandalen, det er svært mye vi ikke vet både om varsleren Edward Snowden, hans motiver og det han måtte sitte på av upublisert materiale. Snowden framstår som en mye mer seriøs varsler enn både Manning og Assange, men hans reise til Hong Kong later til å ha vært noe impulsiv og foretatt uten at han har hatt juridisk rådgivning i forkant. Både Snowden og journalistene som jobber tett på ham blir selvsagt demonisert etter alle kunstens regler av tradisjonelle forsvarere av maksimal overvåkning, men vi begynner å se mannen bak alle overvåkningsskandalers mor: konturene av en litt naiv men prinsippfast Ron Paul-libertarianer som ifølge hans juridiske rådgiver i Hong Kong ikke er blitt helt voksen enda.

Kryptert kommunikasjon

20.juni slapp the Guardian ny dokumentasjon som detaljerer omfattende endringer i NSAs mandat, og dette er det andre sentrale oppslaget i skandalen så langt. Her vises bl.a omfattende lagring av innholdet av amerikanernes private kommunikasjon i opptil 5 år, med unntak for kryptert kommunikasjon som kan lagres helt uten tidsbegrensning.
Vi ser konturene av et overvåkningssystem hvor systemet selv får større og større frihet til selv å sette grenser uten kontroll, fordi den teknologiske utviklingen ligger stadig lengre foran lovgivningen.
Når email overvåkes på basis av IP-adresser blir regler om 51% sannsynlighet for avsenders eller mottakers amerikanske statsborgerskap raskt helt meningsløse, uansett graden av internkontroll og antall jurister som sysselsettes som overbygg for den tekniske overvåkningen.
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/20/fisa-court-nsa-without-warrant

Dramaet og politikken rundt Snowdens reiser

Hvor Snowden til enhver tid befinner seg overskygger dessverre de sentrale elementene i denne skandalen og det har vært mye sirkus ute og hjemme. Det er mange som prøver å utnytte denne skandalen til å få seg en plass i rampelyset. At Snowden var nødt til å reise fra USA var åpenbart, den særdeles tvilsomme behandlingen av varsleren Bradley Manning etter at han ble fengslet, viser at varslere har smått med rettigheter i USA.

At Snowden aktet seg videre fra Hong Kong til Ecuador ble åpenbart søndag 23.juni da det ble klart at Wikileaks bistod ham på reisen. Wikileaks har som kjent lett med lys og lykte i lengre tid for å finne et nytt hjem til Julian Assange etter at han skaffet seg for mange svin på skogen i liberale Sverige.

For både Russland og Kina som i årtier har vært hacket og teppeovervåket av NSA som en del av god gammeldags spionasjeaktivitet, så later denne skandalen til å by på en særdeles velkommen anledning til å mobbe USA og vi kan garantert se fram til ytterligere underholdning. Det er rent rørende å se hvilken omtanke russiske medier plutselig har fått for vestlige dissidenter.
I tillegg kan Snowden mer eller mindre frivillig ha benyttet seg av KGB's gjestfrihet i løpet av Moskva-oppholdet som kan bli langvarig. Den ferske kommentaren fra Putin tirsdag 25/6 om at «Snowden ikke har krysset grensen til Russland» minner mye om Harald Heide Steens klassiske replikk som ubåtkaptein «Vi kan ikke se grensen under vann».
Ecuador bruker også Snowden (og Assange) for innenrikspolitiske formål, nå sist ved å gi avkall på fornyelse av en handelsavtale som USA neppe hadde forlenget uansett. En del av dramaet er også utskiftningen av Ecuadors London-ambassadør etter et ikke helt vellykket management av deres ufrivillige gjest.

Mer interessant er det at den kjente Spanske dommeren Baltasar Garzón som i det siste har jobbet med Wikileaks, nå har erklært at han ikke vil forsvare Snowden etter at Snowden nylig ba om juridisk bistand. Garzon som stod bak forsøket på å arrestere Pinochet i London for å stille ham for retten i Spania, og som senere ble fradømt sin stilling i 11 år for ulovlig avlytting har ikke sagt hvorfor han nå dumper Snowden. Hva er det Garzon vet som vi ikke vet?
http://wikileaks.org/Further-Statement-From-Baltasar.html

 Internasjonal kritikk mot USA's overvåkning

Skandalen har en mengde internsjonale forgreninger, fokus til nå har vært på Storbritannias GCHQ som har spesilisert seg på hacking av transatlantiske fiberkabler og et avlyttingsopplegg som er enda mer omfattende enn det vi har sett i USA, og med en enda slappere parlamentarisk kontroll. Det har vakt sterke reaksjoner overalt i Tyskland siden det er kjent at denne overvåkningen også omfatter hovedkabelen ut fra Tyskland.
Hvis vi ser bort fra kritikk fra land og medier som vanligvis ikke har så mye respekt for dissidenter og menneskerettigheter, så er kritikken fra Tysklands justisminister oppsiktsvekkende:

The more a society monitors, controls and observes its citizens, the less free it is. In a democratic constitutional state, security is not an end in itself, but serves to secure freedom.

http://www.spiegel.de/international/world/minister-leutheusser-schnarrenberger-criticizes-us-over-prism-scandal-a-905001.html

Norsk kritikk?

Den norske delen av skandalen får vi komme tilbake til i en egen bloggpost senere da det er en del gravearbeid å utføre, men det er svært forutsigbart at regjeringen vår ikke har noe å kritisere i denne skandalen. Stoltenberg har det særdeles travelt med å implementere den samme typen teppeovervåkning av folk flest her hjemme med datalagringsdirektivet, en rolle Høyre tar over etter 9.september.
Når SU-leder Andreas Halse står frem med uttalelsen «en helt for personvernet og en frihetskjemper for vår tid», da ler man seg skakk over denne raske omstillingen til en opposisjonstilværelse fra høsten av. Halse's moderparti SV har ikke bare fortsatt å sitte i regjering med partiet som gjorde DLD til lov i Norge og derved de facto har applaudert DLD, men ensrettingen av norske medier og trakasseringen av norske forskere har skutt fart under vingene til SV's klimareligiøse miljøvernministre.

Nobels Fredspris

Med mindre det skulle framkomme svært spesielle opplysninger senere i år, så er Edward Snowden en åpenbar kandidat til Nobels Fredspris for 2014 og den Internasjonale Piratbevegelsen vil utvilsomt sørge for at nominasjonen blir sendt til Nobelkomiteen. Der blir den nok liggende sammen med årets nominasjon av varsleren Bradley Manning, da Nobelkomiteen i sin krypende underdanighet neppe våger å trampe på USA's ømme tær.

Reform av Alkoholpolitikken

Vinmonopolet har overlevd seg selv, støttet av en politisk elite som har vært redd for at Nordmenn skulle få anledning til å ruse seg på noe annet enn bibelen og eget partiprogram. Folk flest har for lengst registrert at i resten av det siviliserte Europa behandles øl og vin som landbruksprodukter som nytes som en del av det daglige kosthold og etterspør nå øl og vin i butikken på hjørnet. Men det skal vi tydeligvis ikke få av de partiene som er stiftet i det forrige årtusen!
Argumentene for monopolet halter stygt, og vår politiske elite later å være ute av stand til å gi oss vår rett til å handle og nyte det som i resten av Europa er helt lovlige landbruksprodukter. At det skal være en forbrytelse å vise et slikt bilde som det vi ser her, er noe som de fleste Europeere ikke kan fatte.

Skadevirkningen alkohol har på en liten minoritet i samfunnet må ikke overdimensjoneres ved at vårt oppsvulmede og kostbare offentlige alkoholformynderi får fortsette å bedrive en altomfattende trakassering av øl- og vinelskere, serveringsbransjen, småskalaprodusenter og turismen.

Her er åtte konkrete forslag til liberalisering av alkoholloven. Enklere for folk flest og mere i tråd med hva man forventer seg av et sivilisert Europeisk demokrati. Men fortsatt restriktivt i forhold til lengre syd. En reform av formynderibyråkratiet kan samtidig iverksettes, for eksempel kan de "regionale kompetansesentrene for rusmiddelspørsmål" nå skifte navn til de "regionale kompetansesentrene for offentlig overtallighet" og tilføres nye folk etter hvert som en ny regjering starter å kutte rundt om i byråkratiet vårt.

1. Fjern monopolet på øl og vin. Øl og vin må tillates solgt på lik linje med andre landbruksprodukter i vanlig varehandel. Dette må også gjelde søndager i desember.

2. Øl og vinsalg i hele åpningstiden.Det er mulig å gjøre unntak for døgnåpne og søndagsåpne butikker. Men at ølsalget skal stenge kl. 20.00 på ukedager og 18.00 på lørdag, virker i dag unødig bakstreversk.

3. Endre avgiftsklassene på øl. For å stimulere småskalaproduksjon i Norge må avgiftsklassene senkes. I dag koster det ca. 4,50 kroner pr. volumprosent og liter for drikke med over 4,7 % alkohol, noe som fører til økt fattigdom blant de som allerede har minst å rutte med.

4. La kommunene bestemme skjenketiden selv. Når det stenger, utendørs og innendørs, bør være opp til den enkelte kommune å bestemme slik at det kan skjenkes døgnet rundt i de kommuner som måtte være interessert i det, etter mønster av København. Dette burde gjelde både fast skjenkebevilling og ambulerende bevilling i forbindelse med for eksempel festivaler.

5. Sikre bedre vilkår for serveringsbransjen. I dag må hoteller, restauranter og utesteder søke hvert fjerde år om fornyet skjenkebevilling. Det skaper usikkerhet for eiere og ansatte og er unødvendig byråkratisk.

6. La folk ta seg et glass vin i parken. Kommunene må få regulere dette selv. En øl eller et glass vin i parken eller på stranden skader ingen. Om folk ikke klarer å oppføre seg og forstyrrer ro og orden, har politiet all anledning til å bryte inn. Slik loven håndheves i dag rammer den ofte vilkårlig.

7. La bønder og andre produsere og selge sterkvin og brennevin. Dette har lenge vært et ønske fra Hardanger-bønder. Deres råvarer og den idylliske beliggenheten tilsier at de burde kunne lage et brennevin som internasjonalt kan konkurrere med for eksempel Calvados. Av hensyn til turisme ønsker de å selge lokalt til turister. Både høy pris og lav tilgjengelighet (gårdsutsalg i Hardanger) er oppnådd, så det er ingen grunn til ikke å tillate slik gründervirksomhet. Det samme gjelder for øl-entusiaster som ønsker å etablere eget mikrobryggeri. Dagens monopol er til stor skade for små bryggerier og cider- og brennevinsprodusenter som vil etablere seg og er til hinder for nødvendig omstilling spesielt i distriktene.

8. Lett på forbudet mot alkoholreklame. I dag kan ikke produsentene informere om egne produkter, noe som går ut over nye, små og spennende norske produsenter. Å lette på reklameforbudet innenfor gitte rammer – som bransjemagasiner, inne på steder med skjenkebevilling, inne på butikker som selger varene, på produsentens egen nettside etc. – gjør det enklere for bransjen, samtidig som hovedformålet med reklameforbudet opprettholdes

Takk til Minerva for å ha startet denne debatten tidligere i år.

Kina parkerer regjeringens klimapolitikk

Igjen er denne bloggen først i Norge med en klimanyhet regjeringen vår hater å se, og som du helt sikkert ikke vil se noe særlig til i våre regjeringskontrollerte media. Jeg hadde egentlig tenkt å skrive om noe helt annet nå, men her gjelder det å være først! Regjeringen vår har lenge gledet seg over at politisk ukorrekte forskere har hatt vanskelig for å komme til orde, etter mønster av andre vestlige land hvor det også har vært dårlig med ytringsfrihet for klimaforskere som forholder seg til observasjoner i naturen fremfor å sysselsette seg med mer eller mindre uredelige klimamodeller. Nå høster flere av disse forskerne ære og berømmelse i Kina.

Det kinesiske vitenskapsakademiet publiserer 1200 sider med klimaskeptisk forskning.
Materialet er fra to vestlige rapporter fra NIPCC, Nongovernmental International Panel on Climate Change, som er et internasjonalt vitenskapelig panel som presenterer faktabasert klimaforskning som konkluderer stikk motsatt av hva den politiske forskningen til Klimapanelet gjør. Denne forskningen fra NIPCC strider ikke mot flere elementære naturlover. Navnet på de to rapportene som er utgitt av Heartland Institute, heter Climate Change Reconsidered (2009) og The 2011 Interim Report. Det knøttlille Heartland Institute som lenge har vært demonisert av De Grønne, er naturlig nok henrykt over omfavnelsen fra en av de mest seriøse vitenskapsakademiene som eksisterer. Siden regjeringen vår misliker alt som står i denne forskningen, tillater vi oss med den største fornøyelse å lenke til dette kjetterske materialet:http://www.nipccreport.org/reports/2009/2009report.html
http://nipccreport.com/reports/2011/2011report.html

Solid nederlag for regjeringen
Dette nye nederlaget for regjeringens klimapolitikk kommer etter at både de Polske og Russiske Vitenskapsakademiene har slått fast at den globale oppvarmingen hverken er menneskeskapt eller en krise. På en større seremoni i Peking 15.juni vil denne forskningen bli presentert for opinionen. Det kinesiske vitenskapsakademiet er rangert som nr 12 i global kvalitet, foran Oxford, Yale og CalTech. Milevis foran norske universiteter, selvsagt. De 3 ledende forskerne som er tilstede i Peking 15.juni er:

• Craig D. Idso, Ph.D., chairman of the Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, editor of the online magazine CO2 Science, and author of several books and scholarly articles on the effects of carbon dioxide on plant and animal life.
• Robert M. Carter, Ph.D., a marine geologist and research professor at James Cook University in Queensland, Australia and author of Climate: the Counter Consensus
• S. Fred Singer, Ph.D., founder and president of the Science and Environmental Policy Project (SEPP) and a distinguished atmospheric physicist and first director of the U.S. Weather Satellite Service.

Kina signerer neppe noen ny klimaavtale
Publiseringen av denne forskningen må sannsynligvis ansees å være starten på et solid politisk oppgjør med det vestlige klimasirkuset i regi av Klimapanelet og diverse grønne NGOer. Kina nektet å signere ny avtale som regulerer klimagasser i Doha i desember i fjor, og alt tyder på at Kina er av den oppfatning at Kyoto-avtalen er vår tids Versailles-traktat som bør tillates å dø hen. Det er også kjent at Kina har enorme prosjekter på gang for å konvertere kull til olje med tilhørende utslipp av karbondioksyd, og de av oss som følger med vet utmerket at Kineserne er klar over at den eneste målbare effekten av mere CO2 i atmosfæren er større avlinger av både ris og hvete.

Når tar de til vettet?
Det gjenstår å se når de gamle partiene her hjemme tar til vettet og konverterer til en faktabasert klimapolitikk. Det hadde vært greit å slippe disse endeløse, rådyre klimatiltakene som har tilnærmet null effekt, og som tar ressurser vekk fra viktigere tiltak for å beskytte miljøet vårt.


Vi avslutter med ukens anbefalte lesestoff i form av en liten forskningsrapport som for avsnittene 10-13 og 18 er tilstrekkelig lesbare for enhver som ønsker å tenke selv fremfor å bli fortalt hva de skal mene: 

http://principia-scientific.org/publications/PSI_Miatello_Refutation_GHE.pdf

Åpent brev til justisminister Grete Faremo

Kjære justis- og overvåkningsminister Grete Faremo,

Siste ukes overvåkningsskandale fra USA viser at myndighetene der teppeovervåker både amerikanerne og utlendinger. Vi vet fra Storbritannia at deres overvåkning bytter til seg data fra USA og derved kan omgå britisk lovgivning. Vi vet fra Norge at personale fra militær etterretning fikk permisjon etter Utøya for å kunne tre direkte inn i PST's sivile overvåkning av norske statsborgere. Jeg formoder at ministeren eller hennes rådgivere leser The Guardian og er informert?http://www.guardian.co.uk/world/video/2013/jun/09/nsa-whistleblower-edward-snowden-interview-video
http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/10/white-house-nsa-leaks-edward-snowden

Og vi vet at vår kjære overvåkningsminister er en sterk tilhenger av datalagringsdirektivet som ble pisket gjennom i stortinget, og som medfører teppeovervåkning av folk flest i Norge uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke.

Spørsmål 1 til deg er hvorvidt norsk sivil eller militær etterretning har byttet til seg overvåkningsdata fra NSA direkte eller via annen utenlandsk etterretning og derved bedriver teppeovervåkning av nordmenn på basis av data innsamlet i USA uten at det foreligger skjellig grunn til mistanke.

Spørsmål 2 til deg er hvorvidt personale fra norsk sivil eller militær etterretning, med eller uten permisjon fra sine offisielle stillinger her hjemme, bedriver overvåkning av nordmenn fra fasilitetene til NSA eller andre statlige overvåkere i utlandet?

Spørsmål 3: kan du vennligst svare ja eller nei på de to spørsmålene over?

Siden det snart er valg håper jeg at du viser velgerne såpass respekt at du besvarer disse spørsmålene før valgdagen.

Med vennlig hilsen
Geir Aaslid
Sentralstyremedlem i PiratPartiet.
Stortingskandidat for Akershus.

Nok et uredelig oppslag i NRK

NRK hadde 12.mai for oss realister et aldeles begredelig oppslag med ingressen: En gjennomgang av 4000 forskningsrapporter viser en bred akademisk enighet: 97 prosent av klimaforskerne mener at menneskene er skyld i klimaendringene.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.11028962

Formidler visse folk usannheter til oss?

Vi skal her se på hvordan De Grønnes stortingskandidat i Oslo, Rasmus Hansson legitimerer søpleforskning, hvordan de grønne spydspissene Hansson og Jensen nå helt uten grunn fryder seg over at: «enigheten blant forskerne har økt ettersom årene har gått. Mens det i 1991 var rundt 90 prosent av klimaforsknings rapportene som ga klart uttrykk for at klimaendringene var menneskeskapte, hadde tallet økt til 98 prosent i 2011.»

Romkvinnekvalitet på journalistikken?

Vi skal se litt på kvaliteten av det NRK ved journalistene Ellen Viseth og Vilde Heljesen selger oss som seriøs forskning. De fleste med litt kunnskap på temaet vil smile oppgitt av disse damenes forhold til kildekritikk. Herrene John Cook og Dana Nuccitelli fra nettstedet "Sceptikal Science" som står for denne forskningen er nemlig såpass beryktede at ingen seriøse forskere vil ta i dem med en ildtang. Bl.a har Roger Pielke Sr, en av USA's mest respekterte klimaforskere, uttalt offentlig at det ikke er mulig å ha en meningsfylt dialog med disse aktivistene. Her hjemme har klimamodellbyggeren Rasmus Benestad blitt konfrontert med denne kilden, og åpenbart er han enig siden han helt uten å ta til motmæle fant frem en seriøs kilde istedet: http://tinyurl.com/mcm59z8
Men hvis og når formålet er å formidle løgnaktig propaganda til erstatning for objektive fakta fins det knapt nok bedre egnede kilder.Vi får for journalistenes egen skyld håpe dette oppslaget er et engangstilfelle og at de etterhvert kommer seg opp fra rennestenen.

Har Karl Popper gått helt av moten både hos De Grønne og NRK?

Vitenskapsfilosofen Karl Popper skjelnet mellom testbare teorier som kunne falsifiseres, bekreftes eller modifiseres ved observasjoner i naturen, og pseudovitenskapelige teorier som ikke var testbare. Både NRK og De Grønne later helt til å forkaste Poppers vitenskapsfilosofi. Her vil de alle forlate vitenskapen til fordel for en avgjørelse av hva som er vitenskap ved noe enfoldig å telle forskningshoder, noe som er 100% irrelevant for hva som egentlig er vitenskap. Som vi skal se kan de heller ikke telle på redelig vis.

Disse enfoldighetens barn later også til å være ute av stand til å forestille seg at seriøse forskere er opptatt av hvilken andel av klimaforandringene som er menneskeskapte, og forenkler som vanlig budskapet til at vi må velge mellom 0% og 100%.

Hvor går forskertrenden vedr menneskeskapte klimaendringer?

La oss nå se hva profesjonell statistisk analyse forteller oss om trenden over tid i undersøkelsen, som man ser i grafen under her er trenden i svarene en sterkt synkende tendens fra forskerne til å omfavne budskapet om klimadommedag, mens andelen nøytrale rapporter øker. (Betegnelsen AGW i grafen under står for menneskeskapte klimaendringer).
Dataene viser altså det stikk motsatte av hva Rasmus Hanson, Nina Jensen og NRK vil fortelle oss. Ikke akkurat betryggende regneferdigheter fra denne gjengen, men det er vel slik det går når man starter med konklusjonen og deretter torturerer dataene til de tilstår? Og dette er før vi tar hensyn til at mye av denne forskningen er så gammel at mange forskere har skiftet mening de siste 20 årene, blant annet grunnet en 15-års stillstand i temperaturnivået som NRK med stor omhu har unnlatt å rapportere om, men som er bekreftet blant annet av Klimapanelets leder Dr Pachauri. Samtidig kryr det av ubehagelige fakta, blant annet at karbondioksyden som ifølge den vanlige gjengen smelter isen i Arktis samtidig får isen i Antarktis til å øke.

Analyse med kommentarer her på Climate Audit, nettstedet som er "cutting edge" når det gjelder å avdekke snuskete klimastatistikk:
 http://tinyurl.com/mqmyrr3

Det er heller ikke mangel på nettsteder som kaller en spade for en spade. Går virkelig Rasmus Hansson fra MDG god for denne usedvanlig useriøse bruken av statistikk som her beskrives som svindel?
http://tinyurl.com/mbzqv3h

Underholdningsverdien i dette snuskeoppslaget øker betraktelig når vi ser på hva forskerne selv mener om denne klassifiseringen av deres forskning: 

Dr. Nicola Scafetta ...spoke of the “ utter dishonesty” at work

“In his defense, [Dana] has had limited exposure to stats at uni” – Richard Tol

Attpåtil er det enda mere snusk og svindel med denne «forskningen», det statistiske utvalget som er gjort er så tvilsomt at en mengde av de mest siterte forskningsrapportene har falt ut og store mengder forsknng er klassifisert riv ruskende galt. Dr Richard Tol, en av de seriøse forskerne som har reagert på dette og derpå blitt utskjelt etter noter som klimafornekter av disse to Australske aktivistene, har gått grundig til verks og fullstendig pulverisert det NRK så rosende fremstiller som seriøs forskning:
http://www.populartechnology.net/

«Forskningen» til John Cook og Dana Nuccitelli er her:
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article

Konklusjon

Avslutningsvis kan man trøste seg med at det nå er hardere kamp om bunnplasseringen på internasjonale rankinglister for universiteter med omfavnelsen av klovnene Cook og Nuccitelli, som faktisk greier å få norsk kjønnsforskning til sammenligning å fremstå som seriøs. Det er definitivt på tide å styrke universitetenes stilling i samfunnet slik at de kan stå i mot slike utslag av Lysenkoisme, både i Norge og i Australia.

Hva man gjør med NRK, er nok et vanskeligere spørsmål siden denne typen journalistikk synes å være foretrukket både langt inn i regjeringskontorene og i kunnskapspartiet Venstre.

Derimot bør det være enkelt for en ny regjering å barbere bevilgningene til lobbyisten WWF som opererer med denne graden av redelighet. Men så var det dette med bukken og havresekken og det vanlige samrøret da, Nina Jensen er nemlig søsteren til FrP's partileder.

Du trenger du ikke stemme på mer av det samme, og som sofavelger får du garantert mer av det samme.

Bedre vern for varslere må til!

Hvordan står det til med vernet for varslere i Norge?

Et bunnsolid vern for varslere er en forutsetning for et mest mulig korrupsjonsfritt samfunn! Varslere som har gått ut med informasjon om snusk, svindel etc har alltid løpt risiko for represalier fra de som sitter med makten. Norge er og blir en sinke på dette området, til tross for en varslingsparagraf i Arbeidsmiljøvernloven fra 2007. En ganske tannløs paragraf, skal vi tro opposisjonen i følge dette oppslaget i Aftenposten: http://www.aftenposten.no/jobb/article3931083.ece#.UatlRNLwn7A

Ved nærmere ettersyn, totalt harmløs og håpløs - for varslerne. Hvis meningsmålingene holder seg, så blir det regjeringsskifte etter 9.september, og da kan vi se frem til et Arbeiderparti i opposisjon som verper på nødvendigheten av et strengere vern for varslere, og en blå regjering som er strålende fornøyd med dagens paragraf. De som har mest makt er alltid de som er minst interessert i et godt vern for varslere. Enda en grunn til ikke å stemme på mere av det samme!

Det finnes i tillegg til vanlige varslere i dag i Norge også forskere som straffes på grunn av politisk ukorrekte utspill, og det er mange som ikke lengre tør å benytte seg av sin ytringsfrihet. Forsvaret er som et av Norges største byråkratier heller ikke immunt mot snusk som nødvendiggjør vern for varslere, men man kan spørre seg hvordan det går med forsvarsevnen når vår politiske forsvarsledelse setter politisk korrekthet som viktigste kriterium for karriere i forsvaret: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10110710

Standardmetoden for å kvitte seg med eller på annen måte straffe varslere er forlengst blitt å konstruere en konflikt i arbeidsmiljøet. Som vi ser her er det flere som mener vi trenger en betydelig innstramning av lovverket: http://www.varslerunionen.no/side16.html

Løslat Bradley Manning!

En av de mest kjente varslerne internasjonalt i dag er amerikaneren Bradley Manning, soldaten som lekket ut over 250.000 diplomatiske meldinger til Wikileaks og avslørte omfattende brudd på menneskerettighetene i Irak, hvor han tjenestegjorde. Blant annet er det kommet ut informasjon om flere episoder hvor udisiplinerte amerikanske soldater moret seg med å beskyte sivile Irakere (lenke 2 underst). Saken er godt kjent og detaljene skal derfor ikke omtales her. Det er tilstrekkelig å fastslå at ingen burde kunne straffes for å avsløre omfattende lovbrudd fra statens side. Bradley Manning må derfor løslates nå Denne varslersaken har sterke likhetstrekk med Watergate-skandalen som avslørte tilstrekkelig med kjeltringstreker samt en omfattende dekkaksjon fra den amerikanske presidenten Richard Nixon, til at han måtte gå av. Mens varsleren "Deep Throat" spilte på lag med datidens papirpresse, så har Manning lekket til Wikileaks som har gjort materialet kjent overalt via Internettet.

Manning tok som soldat i en krigslignende situasjon en ekstra risiko og fortjener desto sterkere støtte. seg selv mot en reaksjon fra det offisielle USA. Er man soldat i en pågående krig, er det få grenser for hvilke maktmidler staten kan bruke og misbruke. Manning har fått flere drittpakker, blant annet en unødig fornedrende varetakt i påvente av en rettsak som det har tatt urimelig lang tid å få startet. I tillegg er tiltalen blitt skjerpet, med en mulighet for å idømme dødsstraff, selv om det er gitt forsikringer for at dette ikke vil skje. .

Saken kan følges her: https://www.facebook.com/savebradley
Eller her: http://www.youtube.com/watch?v=o-P3OXML00s
En verdig kandidat til nobelprisen: http://www.globalresearch.ca/bradley-manning-nobel-peace-prize-nomination-2013/5325138