Nok et uredelig oppslag i NRK

NRK hadde 12.mai for oss realister et aldeles begredelig oppslag med ingressen: En gjennomgang av 4000 forskningsrapporter viser en bred akademisk enighet: 97 prosent av klimaforskerne mener at menneskene er skyld i klimaendringene.

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.11028962

Formidler visse folk usannheter til oss?

Vi skal her se på hvordan De Grønnes stortingskandidat i Oslo, Rasmus Hansson legitimerer søpleforskning, hvordan de grønne spydspissene Hansson og Jensen nå helt uten grunn fryder seg over at: «enigheten blant forskerne har økt ettersom årene har gått. Mens det i 1991 var rundt 90 prosent av klimaforsknings rapportene som ga klart uttrykk for at klimaendringene var menneskeskapte, hadde tallet økt til 98 prosent i 2011.»

Romkvinnekvalitet på journalistikken?

Vi skal se litt på kvaliteten av det NRK ved journalistene Ellen Viseth og Vilde Heljesen selger oss som seriøs forskning. De fleste med litt kunnskap på temaet vil smile oppgitt av disse damenes forhold til kildekritikk. Herrene John Cook og Dana Nuccitelli fra nettstedet "Sceptikal Science" som står for denne forskningen er nemlig såpass beryktede at ingen seriøse forskere vil ta i dem med en ildtang. Bl.a har Roger Pielke Sr, en av USA's mest respekterte klimaforskere, uttalt offentlig at det ikke er mulig å ha en meningsfylt dialog med disse aktivistene. Her hjemme har klimamodellbyggeren Rasmus Benestad blitt konfrontert med denne kilden, og åpenbart er han enig siden han helt uten å ta til motmæle fant frem en seriøs kilde istedet: http://tinyurl.com/mcm59z8
Men hvis og når formålet er å formidle løgnaktig propaganda til erstatning for objektive fakta fins det knapt nok bedre egnede kilder.Vi får for journalistenes egen skyld håpe dette oppslaget er et engangstilfelle og at de etterhvert kommer seg opp fra rennestenen.

Har Karl Popper gått helt av moten både hos De Grønne og NRK?

Vitenskapsfilosofen Karl Popper skjelnet mellom testbare teorier som kunne falsifiseres, bekreftes eller modifiseres ved observasjoner i naturen, og pseudovitenskapelige teorier som ikke var testbare. Både NRK og De Grønne later helt til å forkaste Poppers vitenskapsfilosofi. Her vil de alle forlate vitenskapen til fordel for en avgjørelse av hva som er vitenskap ved noe enfoldig å telle forskningshoder, noe som er 100% irrelevant for hva som egentlig er vitenskap. Som vi skal se kan de heller ikke telle på redelig vis.

Disse enfoldighetens barn later også til å være ute av stand til å forestille seg at seriøse forskere er opptatt av hvilken andel av klimaforandringene som er menneskeskapte, og forenkler som vanlig budskapet til at vi må velge mellom 0% og 100%.

Hvor går forskertrenden vedr menneskeskapte klimaendringer?

La oss nå se hva profesjonell statistisk analyse forteller oss om trenden over tid i undersøkelsen, som man ser i grafen under her er trenden i svarene en sterkt synkende tendens fra forskerne til å omfavne budskapet om klimadommedag, mens andelen nøytrale rapporter øker. (Betegnelsen AGW i grafen under står for menneskeskapte klimaendringer).
Dataene viser altså det stikk motsatte av hva Rasmus Hanson, Nina Jensen og NRK vil fortelle oss. Ikke akkurat betryggende regneferdigheter fra denne gjengen, men det er vel slik det går når man starter med konklusjonen og deretter torturerer dataene til de tilstår? Og dette er før vi tar hensyn til at mye av denne forskningen er så gammel at mange forskere har skiftet mening de siste 20 årene, blant annet grunnet en 15-års stillstand i temperaturnivået som NRK med stor omhu har unnlatt å rapportere om, men som er bekreftet blant annet av Klimapanelets leder Dr Pachauri. Samtidig kryr det av ubehagelige fakta, blant annet at karbondioksyden som ifølge den vanlige gjengen smelter isen i Arktis samtidig får isen i Antarktis til å øke.

Analyse med kommentarer her på Climate Audit, nettstedet som er "cutting edge" når det gjelder å avdekke snuskete klimastatistikk:
 http://tinyurl.com/mqmyrr3

Det er heller ikke mangel på nettsteder som kaller en spade for en spade. Går virkelig Rasmus Hansson fra MDG god for denne usedvanlig useriøse bruken av statistikk som her beskrives som svindel?
http://tinyurl.com/mbzqv3h

Underholdningsverdien i dette snuskeoppslaget øker betraktelig når vi ser på hva forskerne selv mener om denne klassifiseringen av deres forskning: 

Dr. Nicola Scafetta ...spoke of the “ utter dishonesty” at work

“In his defense, [Dana] has had limited exposure to stats at uni” – Richard Tol

Attpåtil er det enda mere snusk og svindel med denne «forskningen», det statistiske utvalget som er gjort er så tvilsomt at en mengde av de mest siterte forskningsrapportene har falt ut og store mengder forsknng er klassifisert riv ruskende galt. Dr Richard Tol, en av de seriøse forskerne som har reagert på dette og derpå blitt utskjelt etter noter som klimafornekter av disse to Australske aktivistene, har gått grundig til verks og fullstendig pulverisert det NRK så rosende fremstiller som seriøs forskning:
http://www.populartechnology.net/

«Forskningen» til John Cook og Dana Nuccitelli er her:
http://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/article

Konklusjon

Avslutningsvis kan man trøste seg med at det nå er hardere kamp om bunnplasseringen på internasjonale rankinglister for universiteter med omfavnelsen av klovnene Cook og Nuccitelli, som faktisk greier å få norsk kjønnsforskning til sammenligning å fremstå som seriøs. Det er definitivt på tide å styrke universitetenes stilling i samfunnet slik at de kan stå i mot slike utslag av Lysenkoisme, både i Norge og i Australia.

Hva man gjør med NRK, er nok et vanskeligere spørsmål siden denne typen journalistikk synes å være foretrukket både langt inn i regjeringskontorene og i kunnskapspartiet Venstre.

Derimot bør det være enkelt for en ny regjering å barbere bevilgningene til lobbyisten WWF som opererer med denne graden av redelighet. Men så var det dette med bukken og havresekken og det vanlige samrøret da, Nina Jensen er nemlig søsteren til FrP's partileder.

Du trenger du ikke stemme på mer av det samme, og som sofavelger får du garantert mer av det samme.